Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının -------- nolu poliçe ile ---------- işi için ------- müdürlüğüne ---------- tarihinde poliçenin kablü içn verdiğini ancak yapılan incelemde poliçenin içeriğinde bulunan %10 muafiyet oranının kabul edilmediğinin ve %2 olarak değiştirilmesinin talep edildiğini davalı ile yapılan görüşmelerde %2 olarak tanzim edilemeyeceğinin bildirildiğini bunun üzerine başka bir acente ile görüşerek idarenin talep etmiş olduğu %2 muafiyet ile yeni bir poliçenin dava dışı --------- tarafından 20/06/2016 tarihinde tanzim edildiğini idarenini yeni tanzim edilen poliçeyi kabul etmesi sorası davalının tanzim edilmiş olan poliçenin iptal edilemeyeceğini belirttiğini işin sürüncemeye bırakıldığını, sonrasında idare ile davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1355 Esas KARAR NO : 2019/508 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının -------- nolu poliçe ile ---------- işi için ------- müdürlüğüne ---------- tarihinde poliçenin kablü içn verdiğini ancak yapılan incelemde poliçenin içeriğinde bulunan %10 muafiyet oranının kabul edilmediğinin ve %2 olarak değiştirilmesinin talep edildiğini davalı ile yapılan görüşmelerde %2 olarak tanzim edilemeyeceğinin bildirildiğini bunun üzerine başka bir acente ile görüşerek idarenin talep etmiş olduğu %2 muafiyet ile yeni bir poliçenin dava dışı --------- tarafından 20/06/2016 tarihinde tanzim edildiğini idarenini yeni tanzim edilen poliçeyi kabul etmesi sorası davalının tanzim edilmiş olan poliçenin iptal edilemeyeceğini belirttiğini işin sürüncemeye bırakıldığını, sonrasında idare ile davalı sigortanın görüşmesi neticesinde poliçenin iptal edildiğine dair idareden yazı istendiğini idarenin poliçenin hiçbir hükmünün bulunmadığını belirtmesine rağmen sonuca varılamadığını, poliçenin tanzim edildiği tarih olan ----------- tarihinden veya diğer dava dışı ------------- tarafından tanzim edilen poliçenin başlangıç tarihi olan 20/06/2016 tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin poliçesinin iadesini ----------tarihleri arasındaki primlerin alınarak kalan tutarın iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İşvereni ---------olan davacının müteahhidi olduğu ----------- Koruma işinin --------- vadeli olarak --------- Sigorta poliçesi ile davalı şirket tarafından teminat altına alınmış olduğunu, davacının poliçe iptal talebi ve prim iadesi talebinin şirkete ulaştıktan sonra talebin yasal dayanağının olmadığının görüldüğünü, ancak poliçede işveren hak sahibi idare olan ---------poliçe iptaline ilişkin yazılı onayın alınması halinde poliçe iptalinin yapılabileceğinin davacıya bildirildiğini, ilgili yazının 19/06/2017 tarihinde davalı şirkete ulaştığını öncesinde iptal ve prim iadesinin söz konusu olamayacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ---------- işi ile ilgili davacı tarafça yapılan; davalı sigorta şirketi muafiyeti genelge şartlarını taşımadığından iptali ile davacı tarafça yeni bir sigorta sözleşmesi yapıldığı anlaşıldığından --------sigorta poliçesinin iptali ile davacı tarafça ödenmiş bedellerin iadesine ilişkindir. Davacı asil ön inceleme duruşmasındaki beyanında:'' Dava dilekçemizi tekrar ederiz, dava şartları mevcuttur. Tahkikat aşamasına geçilmesini talep ederiz. Ben Amasra Horhor Deresi Taşkın Koruma işini aldım, bu amaçla sigorta yaptırmam gerektiğinden başka şehirden bulunan sigortam ile iletişime geçtim telefonda anlaştık, önce para tahsil e...