Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---- santralleri kurulum ve işletmesi faaliyet alanında çalıştığı, sahip olduğu --- Belgesi kapsamında KDV'den muaf olduğu, bu belge kapsamında aldıkları --- alımlarını KDV'siz aldığı, davalı taraf arasında 26.01.2017 tarihli ---- referans numaralı 4186 adet ------alımına ilişkin sözleşme akdolunduğu, sözleşme konusu --- panellerini KDV'li olarak ithal eden ve davacı firma tarafından sunulan Yatırım Teşvik Belgesi dolayısıyla KDV'siz olarak satış yapmak zorunda olan davalı firmanın, bu durumu malı ithal ettikleri için bağlı bulundukları--- anlatamadıklarını dolayısıyla KDV iadesi kadar kendilerine emanet para göndermelerini ve malı ithal ederken ödedikleri KDV'yi iade aldıklarında davacının gönderdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO : 2019/694
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---- santralleri kurulum ve işletmesi faaliyet alanında çalıştığı, sahip olduğu --- Belgesi kapsamında KDV'den muaf olduğu, bu belge kapsamında aldıkları --- alımlarını KDV'siz aldığı, davalı taraf arasında 26.01.2017 tarihli ---- referans numaralı 4186 adet ------alımına ilişkin sözleşme akdolunduğu, sözleşme konusu --- panellerini KDV'li olarak ithal eden ve davacı firma tarafından sunulan Yatırım Teşvik Belgesi dolayısıyla KDV'siz olarak satış yapmak zorunda olan davalı firmanın, bu durumu malı ithal ettikleri için bağlı bulundukları--- anlatamadıklarını dolayısıyla KDV iadesi kadar kendilerine emanet para göndermelerini ve malı ithal ederken ödedikleri KDV'yi iade aldıklarında davacının gönderdiği emanet parayı iade edeceklerini beyan ettikleri, davacı firmanın da bunu kabul ettiği ve bu yönde sözleşme akdolunduğu, davalı tarafından 21.08.2017 tarihinde davacı firma hesabına 335.621,55-TL gönderildiği, tarafların yaptığı sözleşmenin BK m. 386 da düzenlenen tüketim ödüncü niteliğine haiz ödünç sözleşmesi olduğu ve ödünç alan aldığı şeyi aynı miktar ve vasıfta geri vermekle yükümlü olduğu, 13.02.2017 tarihinde TL değil Euro cinsinden tüketim ödüncü gönderildiği, dolayısıyla davalı tarafça ya 91.095,74 Euro tutarından 20.708,55-TL --- düşülerek ödeme yapılması ya da 91.095,74 Euroluk tutara gönderim tarihi olan 13.02.2017 tarihi değil davalı tarafın geri ödeme tarihi olan 21.08.2017 tarihli -------satış kuruna göre Türk Lirasına çevrilip 20.708,55-TL---- Ücreti düşülerek ödeme yapılması gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen 26.01.2017 tarihli ---- referans numaralı --- adet --- paneli alımına ilişkin sözleşme gereğince müvekkil tarafından 13.02.2017 tarihinde gönderilen tüketim ödüncü(karz) niteliğine haiz emanet paranın eksik iade edilmesi nedeniyle eksik ödeme tutarı olan 20.041,05-TL alacağın, davalı tarafça ödenmesi gereken kesin vade tarihi olan 21.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında 26/01/2017 tarihli alım satım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin yurtdışında üretilen --- panellerini davacı adına ithal edip gümrüklemesini yapıp teslim edeceğini, taraflar arasında imza edilen alım-satım sözleşmesinin şartlarından birisininde davalının sözleşme esnasında varlığını iddia ettiği KDV istisna belgesini ibraz etmesi ve karşılığında ödenmiş bulunan KDV'nin ilgili vergi dairesinden iadesinin sağlanmasından ib...