Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketi tarafından .... poliçe nolu ..... Sigorta Poliçesi ile sigortalasının ... ilçesi, .... Mah. .... Cad. No:... adresindeki işyeri 14/04/2013 tarihinde aynı binanın 4. Katındaki davalıya ait işyerindeki yangın söndürme springlerinin montajı sırasında boru bağlantı elemanın dişinin kırılması nedeniyle ile akan sulatın alt katlardaki sigortalının bulunduğu kata sızması neticesinde hasar verdiğini ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar tutarının 22.436,86 TL olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödenmesi sonucu halef sıfatını kazandığını, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1933 Esas KARAR NO : 2018/23 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketi tarafından .... poliçe nolu ..... Sigorta Poliçesi ile sigortalasının ... ilçesi, .... Mah. .... Cad. No:... adresindeki işyeri 14/04/2013 tarihinde aynı binanın 4. Katındaki davalıya ait işyerindeki yangın söndürme springlerinin montajı sırasında boru bağlantı elemanın dişinin kırılması nedeniyle ile akan sulatın alt katlardaki sigortalının bulunduğu kata sızması neticesinde hasar verdiğini ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar tutarının 22.436,86 TL olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödenmesi sonucu halef sıfatını kazandığını, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , davanın haksız fiilden kaynaklandığını bu nedenle görevli mahkemenin Asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, icra takibinde yetkiye itirazda bulunuludğunu, yetkili dairede takip başlatılmadığını, davalı şirketin davanın tatafı olmadığını, davalıya ait ofisteki yangın söndürme sisteminin tamamlanması işinin alt yüklenici firmaya verildiğini, davanın hususmet nedeniyle reddi gerektiğini sulatın alt katlara apartman boşluğundan girdiğini bu boşluğun hasar gören davacının sigortalısı tarafından projeye aykırı olarak kapatıldığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeyi TTK.nun 1472 maddesi uyarınca hasardan sorumla davalı şirkete karşı rücu amacıyla baylattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptaline konu olan .... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı dosyası getirtilerek dosya içine konmuştur. Davacı ile dava dışı sigortalı ..... Bankası arasında .... sigorta poliçesi olduğu anlaşılmış, poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde; takip borçlusu aleyhine 23/05/2014 tarihinde.... esas sayılı icra takibinde 22.436,00TL asıl alacak ile 785,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 23.221, 57 TL alacak üzerinden takibe geçtiği, ödeme emrinin 28.05.2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, takip borçlusunun aynı tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın da bunun üzerine, süresi içinde, 12.12.2014 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesi ile icra takibine itirazın iptalini talep etmiş, ancak duruşmada talebi açıklatıldığında asıl alacakla birlikte işlemiş faize de itirazın iptalini talep ettiklerini belirtmiş, buna göre eksik harç tamamlattırılmıştır. Dosyam...