Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı olan akaryakıt servis istasyonunda 09.09.2018 tarihinde yetkili servis tarafından yapılan incelemede elektrik dalgalanması nedeniyle klimanın arızalandığını, hasar bedelinin 9 197,00 TL olarak belirlendiğini ve bu tutarın 17.09.201S tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasara davalının dağıtımını sağladığı elektrikteki dalgalanmalar neden olmasından dolayı davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek; 9,197,00 TL'nin ödeme tarihi 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2020/501 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı olan akaryakıt servis istasyonunda 09.09.2018 tarihinde yetkili servis tarafından yapılan incelemede elektrik dalgalanması nedeniyle klimanın arızalandığını, hasar bedelinin 9 197,00 TL olarak belirlendiğini ve bu tutarın 17.09.201S tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasara davalının dağıtımını sağladığı elektrikteki dalgalanmalar neden olmasından dolayı davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek; 9,197,00 TL'nin ödeme tarihi 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından oluştuğu iddia edilen hasarda müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin ilgili birimleri tarafından yapılan incelemelerde gerilim değerlerinin standart değerlerde olduğunu, sınırlar içerisinde kalan gerilim düşmesi veya yükselmesi nedeni ile cihazlarının arızalanmasından elektrik dağıtım şirketinin sorumlu tutulamayacağını, herhangi bir voltaj dalgalanması ve ani elektrik verilmesinin söz konusu olmadığını, meydana geldiği iddia edilen hasarın ana taşınmazdan, elektrik tesisatından, gerekli koruma önlemlerinin alınmamasından ve zarara uğradığı belirtilen üründen meydana geldiği iddia edilen hasar ana taşınmazın elektrik tesisatından kaynaklanabildiğini, iddia edilen emtiaların malzeme, işçilik montaj gibi koşullardan kaynaklandığını, malı üreten firmanın hatasından kaynaklanan ayıplı mal olma ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... numaralı Akaryakıt Servis İstasyonu Yangın Sigorta Poliçesi, teknik servis formu, ekspertiz raporu, 3 adet tamir faturaları, banka havale dekontu, hasar fotografları, hasar dosyası örneklerinin dosya arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 12/06/2019 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereğince; dosyanın elektrik mühendisi bir bilirkişiye tevdi ile rapor tanzim edilmesinin istendiği, bilirkişinin 16/09/2019 tarihli raporunu dosyaya sunduğu, taraf vekillerine 17/09/2019 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiği görüldü. Elektrik Mühendisi bilirkişi 16/09/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı tarafın, söz konusu klimayı besleyen elektrik tesisatının düzenli, doğru ve sağlam olduğunu belirleyen belgeleri dosyada bulunmadığı, Davacı tarafın, klimayı besleyen elektrik tesisatının Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi normlarına uygun yapılıp yapılmadığı konusunda açıklay...