Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı olan akaryakıt servis istasyonunda 28.06.2018 tarihinden yetkili servis tarafından yapılan incelemede elektrik kesintisi nedeniyle akaryakıt pompasının arızalandığını, hasar bedelinin 3.301,20 TL olarak belirlendiğini ve bu tutarın 20.07.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasara davalının dağıtımını sağladığı elektrikteki kesintilerinin neden olmasından dolayı davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek; 3.301,20 TL'nin ödeme tarihi 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/717 Esas KARAR NO : 2020/502 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı olan akaryakıt servis istasyonunda 28.06.2018 tarihinden yetkili servis tarafından yapılan incelemede elektrik kesintisi nedeniyle akaryakıt pompasının arızalandığını, hasar bedelinin 3.301,20 TL olarak belirlendiğini ve bu tutarın 20.07.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasara davalının dağıtımını sağladığı elektrikteki kesintilerinin neden olmasından dolayı davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek; 3.301,20 TL'nin ödeme tarihi 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından oluştuğu iddia edilen hasarda davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin İlgili birimleri tarafından yapılan incelemelerde gerilim değerlerinin standart değerlerde olduğunu, sınırlar içerisinde kalan gerilim düşmesi veya yükselmesi nedeni ile cihazlarının arızalanmasından elektrik dağıtım şirketinin sorumlu tutulamayacağını, davacının iddialarının tamamen afaki olduğunu, meydana geldiği iddia edilen hasarın ana taşınmazdan, elektrik tesisatından, gerekli koruma önlemlerinin alınmamasından ve zarara uğradığı belirtilen ürünlerden meydana geldiği iddia edilen hasar ana taşınmazın elektrik tesisatından kaynaklanabildiğini, davacının uğradığı zararı, hak sahibi olduğunu ve davalı şirketin kusur ve sorumluluğunu ispat etmek durumunda olduğunu, hasar bedeli olarak istenen bedelin piyasa rayicinin üstünde olduğunu, dava ve taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... numaralı Akaryakıt Servis İstasyonu Yangın Sigorta Poliçesi, teknik servis formu, ekspertiz raporu, tamir faturası, banka havale dekontu, hasar fotografları, hasar dosyası örneklerinin dosya arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 12/06/2019 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince; dosyanın elektrik mühendisi bir bilirkişiye tevdi ile rapor tanzim edilmesinin istendiği, bilirkişinin 16/09/2019 tarihli raporunu dosyaya sunduğu, taraf vekillerine 17/09/2019 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiği görüldü. Elektrik Mühendisi bilirkişi 16/09/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı tarafın, söz konusu akaryakıt pompasını besleyen elektrik tesisatının düzenli, doğru ve sağlam olduğunu belirleyen belgeleri dosyada bulunmamaktadır. Davacı tarafın, akaryakıt pompasını besleyen elektrik tesisatının Elektrik Tesisatı ...