Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... AŞ.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/03/2017 tarihinde hasarlandığını, dava dışı ... AŞ.nin davalı ... şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkil şirkete devrettiğini, ... plakalı aracın 29.12.2016/2017 tarihleri arasında davalı ... şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 30.882,42-TL hasar meydana geldiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 15/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/712 Esas KARAR NO : 2020/513 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... AŞ.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/03/2017 tarihinde hasarlandığını, dava dışı ... AŞ.nin davalı ... şirketinden alacağını BK.183 maddeleri gereğince alacağın temliki yoluyla müvekkil şirkete devrettiğini, ... plakalı aracın 29.12.2016/2017 tarihleri arasında davalı ... şirketine sigortalı olduğu, kaza neticesinde araçta KDV dahil 30.882,42-TL hasar meydana geldiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 15/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.400,00-TL değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 250,00-TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının davasında dayandığı kasko poliçesinde ... AŞ.-Yeşilyurt Şubesi adına dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu ve ilgili bankaca davaya açıkça muvafakat edilmediğinden müvekkil şirket aleyhine açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiği, davada araç maliki olan ... AŞ.ye 20/06/2017 tarihinde 14.584,98-TL ödeme yapıldığını ve başvurunun konusuz kaldığını, davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hukuken kabulü mümkün olmadığını, trafik poliçesi genel şartları dikkate alındığında tespit edilen değer kaybı tutarının oldukça fahiş olduğunu, dava konusu olayda kusur oranlarının ve zararın tespiti gerektiğini ve tüm bu nedenlerle ödeme yapıldığından ve müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde ödemelerin tenziline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının temlik aldığı kişinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tazmini isteminine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve hasar bedeli zararının poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Taraflarca delil olarak; başvuru dilekçesi, temlik sözleşmesi, kusur raporu, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, fatura, bilgi ve belgele...