Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/713 · K. 2020/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/713 K. 2020/527

E. 2019/713K. 2020/52729 Eylül 2020
tazminatsigorta sözleşmesimiras payımaddi tazminatyasal sürezamanaşımı defihaksız fiilzarar tazminidelil tespititakastakas ve mahsup talebitazminat davasıterekebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şişli - Kağıthane İlçesi, Cendere mevkiinde kain, ... parselde bulunan fabrika binası ve müştemilatının mülkiyetinin müvekkilinin babası ...'e ait iken 11.11.2004 / 2005 tarihlerini kapsayacak şekilde ... poliçe nolu Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu; dava konusu yerde kiracı olarak bulunmakta olan ...AŞ. aleyhine açılan tahliye davası sonucunda Şişli ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tahliye kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamlı takibe konu edildiğini, Şişli ... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyası ile 11.10.2004 tarihinde tahliye yapılmak istendiğini ancak takiple ilgili yapılan şikayet nedeniyle tahliyenin gerçekleşmediğini, şikayetin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171 KARAR NO: 2020/528 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şişli - Kağıthane İlçesi, Cendere mevkiinde kain, ... parselde bulunan fabrika binası ve müştemilatının mülkiyetinin müvekkilinin babası ...'e ait iken 11.11.2004 / 2005 tarihlerini kapsayacak şekilde ... poliçe nolu Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu; dava konusu yerde kiracı olarak bulunmakta olan ...AŞ. aleyhine açılan tahliye davası sonucunda Şişli ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tahliye kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamlı takibe konu edildiğini, Şişli ... İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyası ile 11.10.2004 tarihinde tahliye yapılmak istendiğini ancak takiple ilgili yapılan şikayet nedeniyle tahliyenin gerçekleşmediğini, şikayetin reddi üzerine aynı talimat dosyasında 03.01.2005 tarihinde tahliyeye gidildiğini ve işyerinin tamamen kırılmış olduğu, duvarlarının yıkıldığı, kapılarının olmadığı, su ve elektrik tesisatının söküldüğü, işyerinin kullanılamaz hale getirildiği hususunun tutanak altına alındığını, verilen zararın tespiti amacıyla Şişli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde 665.561,00 TL zarar bulunduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, muris tarafından hasarın tazmini yönünde davalı ... şirketine yapılan başvuruya 16.06.2005 tarihinde olumsuz cevap verildiğini, muris tarafından zararın tazmini amacıyla İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000 TL maddi tazminat davası açıldığını, kiracı şirket yetkilileri aleyhine yapılan cezai soruşturma sonucu İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile kamu davası da açıldığını, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde davanın görülmesi sırasında murisin vefat ettiğini ve davanın müvekkili tarafından takip edildiğini ve sonuçta müvekkili lehine 1.000 TL maddi tazminata hükmedildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan müvekkilinin 1/3 miras payı oranında bakiye 221.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketine hasarın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı tarafından hasar ihbarının müvekkili şirkete 08.03.2005 tarihinde yapılmış olup yaklaşık olarak 9 sene geçtiğini, sigorta sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin iki yılda zamanaşımına uğrayacağını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş olsa dahi bu hakkın asıl davanın tabi olduğu zamanaşımı süresinde ileri sürülebileceğini, bu nedenle zamanaşımı definde bulunduklarını; davacının tek başına dava açma hakkı bulunmadığını, alacağın terekeye i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2020/557

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2020/513

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2020/556

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2020/602

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2020/528

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2021/423

31 Mayıs 2021