Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında "hava kargo ile ithalat yükleme talimatı" sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı ...'nin müvekkilinin 17.670,00-USD değerindeki malını Amerika'dan Türkiye'ye "ali risk nakliyat sigortası" kapsamında nakliyesini yapacağını, aktarmalı olarak gerçekleşecek nakliyede varış tarihinin 20.05.2017 olarak bildirildiğini, müvekkilinin mal alımına ilişkin ... Tersanesi Komutanlığı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında Amerika'dan getirteceği malı 29.05.2017 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, bu sürenin geçirilmesi halinde sözleşme kapsamında cezai şart öngörüldüğünü, müvekkilinin bu süreyi dikkate alarak nakliye konusunda ... şirketiyle anlaştığını, 22.05.2017 tarihinde ... tarafından malın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/513 KARAR NO : 2020/557 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında "hava kargo ile ithalat yükleme talimatı" sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı ...'nin müvekkilinin 17.670,00-USD değerindeki malını Amerika'dan Türkiye'ye "ali risk nakliyat sigortası" kapsamında nakliyesini yapacağını, aktarmalı olarak gerçekleşecek nakliyede varış tarihinin 20.05.2017 olarak bildirildiğini, müvekkilinin mal alımına ilişkin ... Tersanesi Komutanlığı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında Amerika'dan getirteceği malı 29.05.2017 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, bu sürenin geçirilmesi halinde sözleşme kapsamında cezai şart öngörüldüğünü, müvekkilinin bu süreyi dikkate alarak nakliye konusunda ... şirketiyle anlaştığını, 22.05.2017 tarihinde ... tarafından malın yüklemesinin yapıldığı sırada hasar gördüğünün belirlendiğini, ilgili havayolu ... ... tarafından hasar tutanağı hazırlandığını, bu tutanaktan da anlaşılacağı üzere hasarlı ürünün tamiri mümkün olmadığını, hasarlı ürünün cismen mevcut olsa bile, ondan herhangi bir surette istifade etmenin imkansız hale geldiğini, hasarlı malın zayi olduğunun açık olduğunu ve bu şekilde teslim etmenin mümkün olmadığı için yeni bir ürün sipariş edildiğini ve ürünün 31.05.2017 tarihinde teslim alınabildiğini, havayolunun yükleme aşamasında operasyonel işlemi sırasında hasar gerçekleştiğini ve müvekkilinin bu hasarın sebebiyet verdiği maddi zararları doğrudan talep etme hakkı olduğunu, zararın giderilmesi için davalı tarafından yapılan sigorta gereğince talep edildiğini ancak geri dönüş olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla hasarlı ürün mal bedeli 65.069,78-TL, nakliye tutar farkı 9.936,20-TL, vergi farkı 1.657,04-TL, gecikmeden dolayı müvekkilinin ödediği cezai şart tutan 5.329,80-TL olmak üzere toplam 81.992,82-TL'lik maddi zarar alacağının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu taşıma işinde fiili taşıyıcı sıfatına haiz olmadığını, Motreal Sözleşmesi 18.maddesine göre zarara sebep olan olayın tava taşıyıcının sorumluluğunda olduğunu ve hasarın varlığını kabul anlamına gelmemekle ... ... ve hasar tutanağı ile sabit olduğu üzere; yükün taşınmasının ... logistics ıntemational'in sorumluğundayken ... ... ... uçağına yüklenmesi sırasında hasara uğramış olup, sorumluluğun ... 'aait olduğunu, müvekkilince taşıması yapılacak emtianın kargo uçağına yüklenmesi esnasında hasarlandığım ve yeni bir taşıma organizasyonu yapılarak müvekkilince taşıma talebine konu gönderinin tam ve eksiksiz olarak alıcısına teslim edildiğini, davalı müvekkilinin hiçbir suretle teslim tarihi taahhüdün...