Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... nın asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, aracın ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davacının aracında meydana gelen zarardan davalı ... şirketinin de sorumlu olacağını, davacının aracında 3.449,41 Euro hasar meydana geldiğinin tespitinin yapıldığını, 505,54 Euro tutarında bilirkişi hizmet bedeli ödendiğini, davalı şirkete araçta meydana gelen zararın tazmini için başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 12.01.2018 tarihinde 1.942,00.- TL. tutarında bir ödeme yapıldığını, yapılan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/224 KARAR NO : 2020/602 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... nın asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, aracın ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davacının aracında meydana gelen zarardan davalı ... şirketinin de sorumlu olacağını, davacının aracında 3.449,41 Euro hasar meydana geldiğinin tespitinin yapıldığını, 505,54 Euro tutarında bilirkişi hizmet bedeli ödendiğini, davalı şirkete araçta meydana gelen zararın tazmini için başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 12.01.2018 tarihinde 1.942,00.- TL. tutarında bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ödeme tarihinde 425-Euro ya karşılık geldiğini, davacının karşılanmayan zararının 3.024,41 Euro ile bilirkişi gideri olan 505,54.- Euro olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; bakiye araç hasarı zararı olan 3.024,41.- Euro zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 505,54.- Euro bilirkişi ücreti olarak ödenen zarar bedelinin yargılama gideri olarak kabul edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde ... no.lu ve 22.12.2016/2017 vadeli zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek zararı olan 1.942,00.- TL. nın 12.01.2018 tarihinde şirketleri tarafından ödendiğini, iddia olunan hasarın oluşmasının mümkün olmadığını, araçta ekspertiz incelemesi yapılarak hasarın belirlendiğini ve ödendiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının doğacağını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin mesnetsiz olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, avans faiz isteminin reddi gerektiğini, haksız fiil sorumluluğu nedeniyle yasal faiz ile sorumluluklarının bulunabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, davalılar işleten ve sigortacıdan dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar bedeli ve bilirkişi bedelinin tahsili istemidir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, kazanç kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce dosyanın kusur ve zarar hesabı için bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Makine...