Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... 'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 24/03/2016 tarihinde ... adresinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 10.03.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigorta olduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 02/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 12/03/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'un davalı sigorta şirketinden alacağını BK m.183 vd. maddeleri...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/267 KARAR NO : 2020/362
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... 'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 24/03/2016 tarihinde ... adresinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 10.03.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigorta olduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 02/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 12/03/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'un davalı sigorta şirketinden alacağını BK m.183 vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ...a devrettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 12/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin başvuru aşamasında tutar bakımından maddi zararı ve değer kaybı miktarını bilebilecek durumda kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple davanın hukuksal yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği, 24.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, söz konusu kaza neticesinde davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı bedelinin ilgili yasal mevzuatlarda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir değer kaybı raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilm...