Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...Şti. ' nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 14/11/2017 tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, ... plakalı araç 03/03/2017-2018 vade ... Kasko Poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 13.466,71 TL hasar meydana geldiğini, davalı kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/266 Esas KARAR NO : 2020/211
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...Şti. ' nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 14/11/2017 tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, ... plakalı araç 03/03/2017-2018 vade ... Kasko Poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 13.466,71 TL hasar meydana geldiğini, davalı kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı taraf bu bedeli ödemediğini ve 17/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, alacağın temliki yoluyla müvekkili ...Şti. ' ne devrettiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 4.000,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı davasını 4.000-TL hasar bedeli üzerinden belirsiz alacak davası olarak açtığını, belirsiz alacak davası gerek doktrinde gerekse Yargıtay tarafından belirtildiği üzere istisnai bir dava türü olduğunu, dolayısıyla her eda davasının belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, alacağın miktarının, davanın açıldığı tarihte tam ve kesin olarak tespit edilebilmesi, objektifleştirilmiş dikkat ve özen çerçevesinde davacı alacaklıdan gerçekten beklenilmemesinin gerektiğini, huzurdaki davada, davacı karşı tarafın (müvekkilin) kasko sigortasından trafik hasarını talep ettiğini, trafik sigortası ... A.Ş.ye ait olup, ... poliçe nuraması ile KZMM ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davanın dava dışı... A.Ş.ye ihbarını, müvekkili şirket açısından husumet yönünden zarardan sorumlu olmadığından reddini talep ettiklerini ve davanın hukuksal yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6. Teminat Dışınd...