Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davacının, davalı tarafa İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Zühtü Paşa Mah., ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu 10 dış kapı numaralı... Apartmanı 22 numaralı dubleks bağımsız bölümü 2.140.000,00-TL bedel ve bu bedele eklenecek olan 100.000,00-TL karşılığında yani toplam 2.240.000,00-TL bedelle sattığını, davacı firmanın söz konusu taşınmazı karşı tarafa tapuda devir ettiğini ve bu taşınmaz bedelinin ödenmesi konusunda taraflar arasında 29.12.2017 tarihli protokol yapıldığını, davalı tarafın protokol hükümlerini ihlal ederek yerine getirmediğini, davalı tarafın bu eylemi nedeniyle davacı firmanın borçlarını ödeyemediğini, sahip olduğu mallar üzerinde hacizlerin devam ettiğini, ticari faaliyetinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1204 Esas KARAR NO : 2022/261
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davacının, davalı tarafa İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Zühtü Paşa Mah., ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu 10 dış kapı numaralı... Apartmanı 22 numaralı dubleks bağımsız bölümü 2.140.000,00-TL bedel ve bu bedele eklenecek olan 100.000,00-TL karşılığında yani toplam 2.240.000,00-TL bedelle sattığını, davacı firmanın söz konusu taşınmazı karşı tarafa tapuda devir ettiğini ve bu taşınmaz bedelinin ödenmesi konusunda taraflar arasında 29.12.2017 tarihli protokol yapıldığını, davalı tarafın protokol hükümlerini ihlal ederek yerine getirmediğini, davalı tarafın bu eylemi nedeniyle davacı firmanın borçlarını ödeyemediğini, sahip olduğu mallar üzerinde hacizlerin devam ettiğini, ticari faaliyetinin sekteye uğradığını, tasfiye sürecine girdiğini, davalı tarafla yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın davacı tarafa protokol tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiziyle birlikte 10.000,00-TL ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Taraf Cevap Dilekçesinde Özetle : Taraflar arasında protokol düzenlendiğini, bahse konu protokol gereğince davalı şirketin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davacının bu konuda hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, sözleşme bedeli olan 2.240.000,00-TL'nin 1.500.000,00-TL'sinin protokolün 4.3 maddesi gereğince... Bankasına ödendiğini, 437.007,00-TL tutarında da çeklerin verildiğini, protokolün 4.6 maddesince ...Ürünleri A.Ş.'nin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine istinaden 7.500,00-TL ve...'in alacaklı olduğu İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine istinaden ise 150.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, protokolün 4.7 maddesine uygun olarak ise 99.500,00-TL tutarındaki ödemenin ise gayrimenkulün satışı esnasında tapu müdürlüğünde nakit olarak ödendiğini, ayrıca çeşitli tadilatlar içinde 35.400,00-TL ödeme yapılmış bulunduğunu, davacı tarafın ise taahhüt ettiği ancak yerine getirmediği edimlerinin bulunduğunu, gayrimenkul üzerindeki hacizleri kaldırmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraflar arasında akdolunan 29/12/2017 tarihli taşınmaz satış protokolü, protokole konu taşınmazın tapu kayıtları ve ilgili icra dosyaları, ödeme kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi 15/03/2021 tarihli raporunda; taraflar arasında, satış sözleşmesi niteliğindeki 29.12.2017 tarihli protokol gereği, davalının yerine getirmek zorun...