Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 28.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; TCMB Memzuç kayıtları şirketlerin bankalar nezdindeki her türlü kredi ve istihbarat değerlendirmelerinde dikkate alındığı, davalı bankanın müvekkili şirkete açtığı ... ATM'de devam eden davalar için harcadığını iddia ettiği masrafları memzuç kayıtlarında müvekkil şirket adına tahsili şüpheli alacak olarak göstererek müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilediği, diğer bankalar tarafından yapılan bildirimler üzerine davalı bankaya şifahen sorulduğunda durumun öğrenildiği, müvekkilinin diğer bankalar nezdinde hem itibar kaybına uğradığı hem de kullandığı kredilerin maliyetlerini yükseldiği, verdiği çeklerin aynı gerekçe ile kabul edilmediği, müvekkil şirketin 21.12.2015...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1204 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 28.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; TCMB Memzuç kayıtları şirketlerin bankalar nezdindeki her türlü kredi ve istihbarat değerlendirmelerinde dikkate alındığı, davalı bankanın müvekkili şirkete açtığı ... ATM'de devam eden davalar için harcadığını iddia ettiği masrafları memzuç kayıtlarında müvekkil şirket adına tahsili şüpheli alacak olarak göstererek müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilediği, diğer bankalar tarafından yapılan bildirimler üzerine davalı bankaya şifahen sorulduğunda durumun öğrenildiği, müvekkilinin diğer bankalar nezdinde hem itibar kaybına uğradığı hem de kullandığı kredilerin maliyetlerini yükseldiği, verdiği çeklerin aynı gerekçe ile kabul edilmediği, müvekkil şirketin 21.12.2015 tarihinde ...'tan kredi çekmek istediğinde memzuç kayıtları nedeniyle TCMB kaynaklı düşük faizli reeskont kredisi yerine ...'ın kendi kaynağından pahalı kredi kullanmak zorunda kaldığı, memzuç kayıtlarının haksız ve hukuka aykırılığının mahkeme kararı ile tespit edildiği ve istinafta onandığı, davanın kabulü, müvekkil şirketin maddi zararlarının tazmini için H.M.K m.107 gereğince belirlendiğinde artırtılmak üzere şimdilik 5.000,-TL maddi tazminata haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bilirlikte hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı banka vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 21.02.2019 tarihli cevap dilekçesi ile Esasa ilişkin olarak davacı ile müvekkili arasında akdedilmiş GKS olduğu, firmanın kredi borçlarını ödememesi üzerine 28.03.2014 tarihinde 163 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinde kaynaklı 107.850,-TL'nin depo edilmesi için ihtarname gönderildiği. Belirtilen tarihte borçlu olduğu, ayrıca müflis ... firmasındaki kefaletinden dolayı da borçlu olduğu, ... ATM'deki kararın henüz kesinleşmediği, davacının yüksek maliyetli kredi kullanımının müvekkil bankadan kaynaklanmadığı, davanın reddi talep edilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 07/02/2020 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı tarafın ... Detay Raporu üzerinden yapılacak tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davalı tarafça yapıldığı belirtilen söz konusu kayıtlar nedeniyle kredi notunun/derecesinin olumsuz etkilendiği, bu nedenle uygulanan faiz oranlarının riskli firmalara uygulanan faiz oranları mertebesine yükseltildiği yönünde bir görüş oluşması durumunda; Davacı tarafın İş Bankası, ... Bankası ve ...'tan (ve varsa diğer bankalardan...