Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 27.11.2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motoruyla ... yolu sokak üzerinde seyir etttiği esnada ... sokak kesişimi sayılı yere geldiğinde selektör yaparak tam yol ortasına gelmiş, sağından gelen ... isimli sürücünün kullandığı ... plaka sayılı aracın hızla gelerek motora çarpmak suretiyle müvekkilini yere düşürdüğünü, aracın sürücüsünün polis ve ambulans beklemeden olay yerinden uzaklaştığını, kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakla da her 2 aracın çarpışma pozisyonu ve noktasının bozulduğu ve beyanların çelişkili olduğu gerekçesiyle kusur tespiti yapılamadığını, davalı şirketin ... plaka sayılı aracı ZMMS poliçesi ile sigortalamış olduğunu, davadan önce davalıya başvurmalarına rağmen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/761 Esas KARAR NO : 2022/284
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 27.11.2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motoruyla ... yolu sokak üzerinde seyir etttiği esnada ... sokak kesişimi sayılı yere geldiğinde selektör yaparak tam yol ortasına gelmiş, sağından gelen ... isimli sürücünün kullandığı ... plaka sayılı aracın hızla gelerek motora çarpmak suretiyle müvekkilini yere düşürdüğünü, aracın sürücüsünün polis ve ambulans beklemeden olay yerinden uzaklaştığını, kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakla da her 2 aracın çarpışma pozisyonu ve noktasının bozulduğu ve beyanların çelişkili olduğu gerekçesiyle kusur tespiti yapılamadığını, davalı şirketin ... plaka sayılı aracı ZMMS poliçesi ile sigortalamış olduğunu, davadan önce davalıya başvurmalarına rağmen ödemede bulunulmadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, 25 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25 TL ise geçici iş göremezlik tazminatı olan taleplerini, geçici iş göremezlik talepleri yönünden 1.882,63 TL, sürekli iş göremezlik taleplerini 51.865,05 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının dava açmadan önce müvekkiline yazılı olarak başvurması gerektiğini, ancak bu şartın yerine getirilmediğini, bu yönü ile dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ve davacının yargılanmasından ötürü uğradığı maluliyetin tespiti ile konusunda uzman aktüeryal bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde sigortalısının kusuru ile orantılı ve teminat limiti ile sınırlı olacağını, müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma sonucu oluşan maluliyet zararının ZMMS kapsamında davalı ... şirketinden tahsili taleplidir. Mahkememizce hasar dosyası, davacının dava konusu kazada yaralanmasından ötürü gördüğü tedavilere ilişkin film ve raporlar, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtları, soruşturma evrakları celp edilmekle dosyamız içerisine alınmıştır Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, davacıya dava konusu edilen kazada yaralanmasından ötürü 28/11/2016-15/01/2017 tarihleri arasındaki döneme istinaden 2.385,69 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu olay ile ilgili yapılan soruşturma sonucunda 09/06/2017 tarihinde " Uzlaşma nedeni ile, şüpheli hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür. Dav...