Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde, ... nolu 08/11/2017-08/11/2018 vadeli Akaryakıt Servis İstasyonu Yangın ve Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ticaret Anonim Şirketi'nde yer alan soğutucu dolabının, yetkili servisin 01/05/2018 tarihinde yaptığı incelemede, elektirik dalgalanması sebebiyle hasarlandığının görüldüğünü, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda hasar bedelinin 2.040,00.-TL olarak belirlendiğini, bu miktarın sigortalı firmaya 30/05/2018 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472. Sayılı md hükmüne göre şirketlerinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının şirketlerine intikal...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2020/584 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde, ... nolu 08/11/2017-08/11/2018 vadeli Akaryakıt Servis İstasyonu Yangın ve Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ticaret Anonim Şirketi'nde yer alan soğutucu dolabının, yetkili servisin 01/05/2018 tarihinde yaptığı incelemede, elektirik dalgalanması sebebiyle hasarlandığının görüldüğünü, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda hasar bedelinin 2.040,00.-TL olarak belirlendiğini, bu miktarın sigortalı firmaya 30/05/2018 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472. Sayılı md hükmüne göre şirketlerinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının şirketlerine intikal ettiğini, meydana gelen hasardan dolayı davalı ... A.Ş. 'nin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.040,00.-TL 'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu ilgili yazının müdürlükleriyle incelenmiş olduğunu, herhangi bir voltaj dalgalanması ve ani elektirik verilmesinin söz konusu olmadığını, tesisat üzerinden inceleme yapılmadan oluştuğu iddia edilen hasarın, ana taşınmazın elektirik tesisatı ile gerekli önlemleri almayan daire içi elektirik tesisatından kaynaklanabileceğini gibi bozulduğu iddia edilen emtiaların malzeme işçilik montaj vs gibi koşullardan da kaynaklanabildiğini, müvekkili kurumun sorumlu tutulmaya çalışılmasının haksızlık olduğunu, davacının talep ettiği tüm taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; dava dışı sigortalı mahalindeki soğutucu dolabının hasar sebebinin elektrik kesintisinden kaynaklı olup olmadığı, hasara hangi unsurların neden olduğu, hasardan kimin sorumlu olduğu, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, hasar dosyası, teknik bilirkişi raporu ve ekindeki fotoğraflar ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce 23/09/2019 tarihli celsede dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılarak yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ekspertiz kararlarının tekniğe uygun olduğu, koruma sistemlerinin barlığında uygunsuzluk tespit etmediğini, ... sistemlerinde daha...