Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09.09.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının maliki olduğu... plakalı araca çarpması neticesinde, davacı aracının ağır hasara uğradığı, tamirinin yapıldığını, aracın ikinci el piyasası rayiç değerinde değer kaybı olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, değer kaybının tazmini için 12.11.2018 tarihinde davalıya müracaat edildiği halde davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, davanın kabulü ile belirtilen araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplanması yapılarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı ... şirketinden şimdilik 100,00 TL...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1191 Esas KARAR NO : 2020/563 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09.09.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının maliki olduğu... plakalı araca çarpması neticesinde, davacı aracının ağır hasara uğradığı, tamirinin yapıldığını, aracın ikinci el piyasası rayiç değerinde değer kaybı olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, değer kaybının tazmini için 12.11.2018 tarihinde davalıya müracaat edildiği halde davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, davanın kabulü ile belirtilen araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplanması yapılarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı ... şirketinden şimdilik 100,00 TL tutarındaki belirsiz alacağın tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, alacağa, kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 3.621,00 TL olduğunun hesaplandığını ve belirtilen miktarın başvuran vekiline 19.12.2018 tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilinin talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... ve ... tarafından sunulan 05.09.2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı (KTK'nun 84/d. Md. yoluyla 36, 39, 47/c,d, 52/a.b.c, 56/a Md. ile K T Yönet 75 ve 107 Md. Sürücü Belgesi Alma, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın gerekli Şartlara uygunluğunu Sağlama, Araçlar Arasındaki Mesafe ) dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ...'ın "%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu" olduğu, kaza tarihinde ... plakalı kamyon maliki/işleteni olan dava dışı "... San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin" (KTK' nun 85. Md. göre) aracın kaza esnasında sürücüsü olan dava dışı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; aynı Kaza tarihinde ... plakalı kamyonun KZMMS Sigortası olan davalı ...Ş.' nin ( KTK' nun 91. Md. göre ) bu aracın kaza esnasında sürücüsü olan dava dışı ...'ın kusuru oranında ve Sigorta Poliçesi kapsamına göre sorumlu olduğu; kurallara uygun olarak kendi yolunda ve kendi şeridinde, dikkatli ve basiretli bir sürücü olarak trafik ışıkları nedeniyle ve trafik zorunluğu nedeniyle duraklama halinde iken arkadan çarpılmaya ...