Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıt ile park halinden çıkarken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı taşıta trafik kazası tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi müvekkilinin ... plakalı taşıtının hasar ve değer kaybına uğradığı, 240 TL bedelle ekspertiz raporu düzenlendiği, rapora göre müvekkili taşıtında 2.200 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğinin belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilecek tazminat bedeli ile şimdilik temerrüt tarihinden itibaren, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1145 Esas KARAR NO : 2020/491 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıt ile park halinden çıkarken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı taşıta trafik kazası tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi müvekkilinin ... plakalı taşıtının hasar ve değer kaybına uğradığı, 240 TL bedelle ekspertiz raporu düzenlendiği, rapora göre müvekkili taşıtında 2.200 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğinin belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilecek tazminat bedeli ile şimdilik temerrüt tarihinden itibaren, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100 TL ikame taşıt bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığından başvurunun usulden reddini, her durumda değer kaybı oluşmaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, değer kaybının, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; davalı ... açısından -piyasa şartlarına göre yapılan hesaplamadan sorumlu olmak üzere- 1.600,00 TL artırmak suretiyle 1.700,00 TL olarak ıslah etiklerini, davacı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep etmiş oldukları 100,00 TL ikame araç bedelini, 2.150,00 TL arttırmak suretiyle 2.250,00 TL olarak ıslah ettiklerini, değer kaybı tazminatı olan 1.700,00 TL'nin tamamından davalı ... sorumlu olmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2.250,00 TL araç ikame bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, 240,00 TL ekspertiz ücretinden davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla, davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bu alacak yönünden yargılamaya mahal verildiğinden da...