E. 2018/1074 K. 2021/89

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19/11/2016 tarihinde ... ilçesi ... Mahalle ... Caddesi adresinde müvekkil şirketin ... santraline ait ... kablonun davalılardan yüklenici firma ... San.Tic.Ltd.Şti.tarafıdan ... adına yapılan içme suyu kazı çalışmaları esnasında kepçe ile koparılması suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkil şirketin 1.596,99 TL maddi zararının meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.596,99 TL müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; idari yargı görevli olduğundan görev itirazında bulunduğu, her türlü zarardan sözleşme gereği diğer davalı firmanın sorumlu olduğundan husumet itirazları olduğunu, haksız fiil olduğundan kusur-zarar-illiyet şartları oluşmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının hasar nedeniyle oluşan zarar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; hasar tespit tutanağı, hasar yeri krokisi, hasar keşif tutarı formu, günlük şantiye defterleri, davalılar arasında akdedilen sözleşme, tanık, iddialar, savunmalar, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce davacı tarafın tanıkları ... ile ...'in dinlenmesine karar verilmiş olup, 04/02/2020 tarihli celsede; Tanık ...; ''Ben davacı ... ... AŞ'de hasar tespit elemanı olarak çalışırım, kablonun koptuğuna yönelik gelen ihbar üzerine, olay yerine gittim ... adına içme suyu borusu döşüyorlardır, kablomuzun kepçe ile kopartılmış olduğu gördüm sonra tutunağı düzenledim, oradaki çalışanlar yetkili kimse olmadığı için imza vermediler bende sorduğumda ... dediler, bende ... beyi aradım oda internet üzerinden ...nın adresini bildirdi, bunun üzerine hasar tespit tutanağını tanzim ettik, tamiratı diğer ekipler yapmaktadır, olay tarihi ile tutunak tarihinin farklı olmasının sebebi ihbar bize geç gelmiş olabilir veyahut ekibin geç gitmesi olabilir, hasar tamiratının ... 'nun yüklenici firması taşeron olarak geçiyor o yapmaktadır.'' Tanık ...; ''Ben ... şirketinde hasar tespit personeli olarak çalışmaktayım, ihbar üzerine biz olay yerine gidip tutunak düzenliyoruz, tutanağa konu olay yerine gittik, gittiğimizde kepçe kazı yapıyordu, ... adına içme suyu bo...