DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/41765 E sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun haksız itirazlarının ödeme emri tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte kesin olarak iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... Şirketi'ne icra takibi yapılmamış olması dolayısıyla müvekkilin, davalı ... İnş.San.ve Tİc.Ltd.Şti.'nin müteahhidi bulunduğu binalara 3 adet asansörün tüm parçalarını tedarik edilerek kurduğunu ve montajını yapmış olmasına rağmen ödemenin diğer davalıya...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1328 Esas KARAR NO : 2020/386 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/41765 E sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun haksız itirazlarının ödeme emri tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte kesin olarak iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... Şirketi'ne icra takibi yapılmamış olması dolayısıyla müvekkilin, davalı ... İnş.San.ve Tİc.Ltd.Şti.'nin müteahhidi bulunduğu binalara 3 adet asansörün tüm parçalarını tedarik edilerek kurduğunu ve montajını yapmış olmasına rağmen ödemenin diğer davalıya yapılmış olduğundan, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile karşı taraftan 130.380,44 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. ve Tic. Ltd.Şti.vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde diğer davalı ... nın yetkilisinin dava konusu alacağın doğumuna konu 3 adet asansörün bedelinin müvekkil şirkete ödendiğini iddia ettiğini, davacının bu iddiası tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, hukuki mesnet ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında davaya konu alacağa sebep olan asansör yapım işi konusunda herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu asansör yapım işi davacının dilekçesinden de açıkça anlaşılacağı üzere davacı ve diğer davalı ... arasındaki bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin ne asansör yapım işi sırasında ne de söz konusu işin bedelinin ödendiği evrede aradaki ilişkiye müdahil olmadığını, olmasının da mümkün olmadığını, bu nedenle davacının, diğer davalı ... için yaptığı işin bedelini müvekkil şirketten talep etmesi gerek TTK na gerek basiretli tacir olgusuna gerekse de ticaretin olağan akışına açıkça aykırı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkilin teslim almadığı veya teslim etmediği bir malın bedelini aldığı düşünülse dahi kanun maddesi ve Yargıtay'ın Yerleşik İçtihatlarından da açıkça anlaşılacağı üzere bir tacirin fatura düzenleyebilmesi için bir malın satılmış, üretilmiş, bir iş görülmüş, veya bir menfaat sağlanmış olması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket aleyhine fatura düzenlenmiş olmasına rağmen, davacının beyanlarından da anlaşılacağı üzere müvekkile herhangi bir mal teslim edilmediğini, diğer davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğu açık olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücre...