DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/10/2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E: sayılı dosyası ile 19.625,00.-TL cari hesaba ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, daha sonra ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Numaralı icra takibine davalının yine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, müvekkili şirketin çevre danışmanlığı hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya himzet verdiğini ve bu hizmet karşılığında kararlaştırılan aylık 1.250,00.-TL + KDV olarak belirlenen ücreti 13 ay boyunca ödemediğini, izah edilen nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1326 Esas KARAR NO : 2020/697 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/10/2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E: sayılı dosyası ile 19.625,00.-TL cari hesaba ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, daha sonra ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Numaralı icra takibine davalının yine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, müvekkili şirketin çevre danışmanlığı hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya himzet verdiğini ve bu hizmet karşılığında kararlaştırılan aylık 1.250,00.-TL + KDV olarak belirlenen ücreti 13 ay boyunca ödemediğini, izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirket adına ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyası ile 31/12/2018 tarihinde müvekkili şirket lehine 3 ay geçici mühlet verilmesine ve 31/03/2019 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiğini, davacı tarafından sunulan faturalar ve iddia edilen alacak tutarı ile mutabık olunmadığını, tarafların ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; tarafların cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak hakkının olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, e-faturalar, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyası, ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası , taraflar arasında akdedilen Çevre Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2017/... incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 9.625,00.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği, ....İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı icra dosyasına kaydının yapıldığı, takip dosyasında davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşür...