DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 27/09/2016 tarihli alt-imtiyaz sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun müvekkili şirketin ticari ve hizmet markası altında işletmeciliğe başladığını, davalı ile müvekkilinin ticari ilişkilerine devam ettiğini, bir süre sonra müvekkili şirkete borçlarını ödemediğini, borçların ödememesi üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. syılı dosyasında icra takibine geçildiğini, bu nedenle borçlu davalıların yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1340 Esas KARAR NO : 2020/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 27/09/2016 tarihli alt-imtiyaz sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun müvekkili şirketin ticari ve hizmet markası altında işletmeciliğe başladığını, davalı ile müvekkilinin ticari ilişkilerine devam ettiğini, bir süre sonra müvekkili şirkete borçlarını ödemediğini, borçların ödememesi üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. syılı dosyasında icra takibine geçildiğini, bu nedenle borçlu davalıların yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacının alacak hakkının doğup doğmadığı varsa miktarı itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi noktasında toplanmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, faturalar, davacı tarafından sunulan hesap ekstresi, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... 33. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, ... tarafından davalı ... aleyhine toplam 14.734,14.-TL tutarında asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. ... Vergi Dairesi'nce verilen cevabi yazıda, davalının 26/09/2016 tarihinde "Bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret" faaliyetine başladığı, 2018 yılı Gelir Vergisi beyannamesi matrahının 17.148,62-TL, net satışlarının 647.616,16-TL olduğu bildirilmiştir. ... Esnaf Ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü cevabi yazısında ise davalının faaliyet alanının bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret olduğu, davalının esnaf ve sanatkar siciline 05/10/2016 tarihinde kaydının rastlandığı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2016,2017 bve 2018 yıllarında kullandığı defter, tasdik ve kayıtlarına ilişkin bilgilerin değerlendirildiğini, incelenen davacıya ait işletme defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun t...