E. 2019/1338 K. 2020/530

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO : 2020/532

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile, Davacı müvekkilin dizi setlerinde araç temin eden bir şirket olduğunu, Davalı borçlu ... film şirketi de her dönem birden fazla dizi ile kanallara diziler yapan yapımcı bir şirket olduğunu, Borçlu ... film şirketi, müvekkilimizden günlük araçlar kiralamakta olup, müvekkilimiz de kiraya verdiği bu araçlar için borçlu şirkete fatura kestiğini, 2018-2019 sezonunda borçlu TMC şirketi, ... televizyonu için "..." adlı dizinin yapımcılığını üstlendiğini, bu diziyi çekerken de yeni araç teminini müvekkil şirketten sağladığını, ... dizisinin 10-11-12-13. Bölümlerinde yapımcı şirket tarafından, dizi çekimleri sırasında müvekkil şirkete ait olan araçların kullanıldığını, borçlu şirketin "..." dizisinin bazı bölümlerinde kullanmış olduğu müvekkiline ait araçlar için borçlu şirkete faturalar düzenlendiğini ve bu faturalar borçlu şirkete tebliğ edilmiş olup, borçlu şirket tarafından fatura içeriklerin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, Borçlu şirket tarafından ödeme yapılmamasına rağmen, kiralık araç talebi devam ettiğini, davacı müvekkile ödeme yapılmadığı için ticari ilişkiyi sonlandırdığını ve borçlu yapımcı şirkete bir daha kiralık araç vermediğini ve sözlü olarak borçlu şirketten faturadan kaynaklı alacak bedelleri istenilmesine rağmen borçlu ödemeyi yapmadığına ilişkin davalı/borçluya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 124.136,00 TL üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatığını ve davalı, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve borçluya herhangi bir borcun olmadığını iddia etmiş ise de; davalı'nın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki haksız itirazlarının iptali, şirketin ileride tahsil kabiliyetinin olmaması ihtimali nedeniyle ihtiyati tedbir ve/veya ihtiyati haciz kararı verilmesini asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkûm edilmesini ve takibin kaldığı yerden devam etmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/10/2019 tarihli cevap dilekçesi ile; davacı ...Ş. aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine, ödeme emirlerine, borca itiraz ettiğini, davalı, davacıdan bu şekilde bir hizmet almadığını, icra takiplerine istinaden böyle bir borcunun da olmadığını belirterek fatura alacağından bahisle istenen bir alacak talebinin olduğunu ancak müvekkil şirketin böyle bir borcunun olmadığını belirterek öncelikle davacı borcu doğuran olayı ve borcun miktarının ne olduğunu ispat etmesini, ayrıca davaya konu edilen araçların kullanıldığını ve araç...