DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı faturalanmış ürünleri eksiksiz olarak teslim aldığını, borcun bir kısmını ödediğini, yeni mal alımları yaptığını, kalan bakiyeden mahsup edilmek üzere keşide olan 07.07.2018 tarihli 27.211,88 TL tutarlı çek verdiğini, ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalı şirketin takip dosyasına itirazını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptalini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1068 Esas KARAR NO : 2020/346 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı faturalanmış ürünleri eksiksiz olarak teslim aldığını, borcun bir kısmını ödediğini, yeni mal alımları yaptığını, kalan bakiyeden mahsup edilmek üzere keşide olan 07.07.2018 tarihli 27.211,88 TL tutarlı çek verdiğini, ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalı şirketin takip dosyasına itirazını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptalini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 02/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacının davalı aleyhinde başlattığı icra takibine dayanak söz konusu 07.07.2018 tarihli 27.211,88 TL çekin davacı tarafından bankaya ibraz edilmediğini, arkasına karşılıksız kaydı yazdırılmadığını, davalı müvekkilinin keşideciye ve ara cirantaya kambiyo hukukuna göre rücu hakkının düştüğünü, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davacı isteminin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin keşideci ve ara cirantaya başvuramayacak olması nedeniyle uğradığı zararın hükümde gözetilmesini talep ettiklerini, davacıya borçlarının olmadığını, süresinde ibraz edilmeyen çekin sadece yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge olup, davada temel ilişkiye dayandırıldığını, alacağın diğer yan delillerle kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine süresinde ibraz edilmeyen çek, cari hesap ve faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı kesilen faturalara istinaden alınan çeke dair borcunun ödenmemesi nedeniyle takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ise davacı tarafça başlatılan icra takibine konu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, karşılıksız kaydının yazdırılmadığını, süresinde ibraz edilmeyen çekin yazılı delil başlangı...