Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/862 · K. 2020/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 K. 2020/511

E. 2019/862K. 2020/51120 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itiraziptal davasıispat yüküödeme emribedel tahsiliyasal süreiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.01.2017 tarihinde denetim ve tasdik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun biçimde ifa ettiğini, sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri ifa eden müvekkili şirketin yine sözleşmeye uygun olarak davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı bedelini davalı şirkete fatura ettiğini, işbu faturalara itiraz edilmediğini, faturaya konu bedellerin defalarca talep edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, alacağını tahsil edemeyen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/862 Esas KARAR NO : 2020/511

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.01.2017 tarihinde denetim ve tasdik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun biçimde ifa ettiğini, sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri ifa eden müvekkili şirketin yine sözleşmeye uygun olarak davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı bedelini davalı şirkete fatura ettiğini, işbu faturalara itiraz edilmediğini, faturaya konu bedellerin defalarca talep edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin işbu faturaya konu bedellerin tahsili amacıyla 10.01.2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçmişse de davalı şirketin işbu ilamsız icra takibine 11.01.2018 tarihinde itiraz ettiğini ve işbu itirazı takiben icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın icra dosyasından müvekkili şirkete tebliğe çıkartılmamış olup; işbu itirazın taraflarınca icra dosyasına vekaletname sundukları 11.04.2019 tarihinde öğrenilebildiğini, işte bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın bu tarihte taraflarına tebliğ edilmiş sayılmasının gerektiğini, 6102 Sayılı TTKnın 21/2 hükmünün; Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır şeklinde olduğunu, takip ve dava konusu edilen faturaların düzenlenerek davalı şirket çalışanına tebliğ edildiğini ve fatura suretinin ilgililerince teslim alındığına dair imzalandığını, faturaların tebliği tarihinden itibaren 8 gün içerisinde davalı şirket tarafından fatura içeriklerine herhangi bir itiraz sunulmamış olduğundan faturaya konu borcun doğmadığı iddiasında bulunan davalı şirketin işbu iddiasını ispat yükü altında olduğunu, ilgili faturaların tebliğinden sonra müvekkili şirket tarafından, davalı şirket ile iyi niyet çerçevesinde defalarca iletişime geçildiğini ve sözleşmede belirlenen miktar ve usul ile düzenlenmiş faturalara ilişkin tutarların ödenmesinin talep edilmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından ilgili faturalara istinaden bir ödeme gerçekleştirilmediğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödenmesine, mahkeme, icra masrafları ve takdir edilecek vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin İstanbul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2020/832

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1113 · K. 2020/422

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2020/562

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2020/595

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1068 · K. 2020/346

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2020/581

11 Kasım 2020