DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 31.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı paketle kargı taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında 01.03.2017 tarihli yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi ve aynı tarihte yurt dışı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, böylece müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimini gereği gibi ifa ettiğini, taraflar arasında düzenlenen faturalar sebebiyle davalı tarafından 17.925,32 TL...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1348 Esas KARAR NO : 2020/413
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 14/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 31.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı paketle kargı taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında 01.03.2017 tarihli yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi ve aynı tarihte yurt dışı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, böylece müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimini gereği gibi ifa ettiğini, taraflar arasında düzenlenen faturalar sebebiyle davalı tarafından 17.925,32 TL tutarındaki bakiye kısmın ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediğinden münkir sayılmıştır. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır. Taraflar arasında ki uyuşmazlık konularının; 21.03.2017-01.10.2018 tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresine, taşıma faturası alacağına dayalı alacağından kaynaklı davacının 17.925,32 TL alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı ), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği,borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edilmiştir. Celp edilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 17.925,32 TL asıl alacak nedeniyle 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07.11.2018 tarihinde itiraz edildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, itirazın süresinde olduğu görülmüştür. Tarafların ticaret sicili kayıtları, taşıma sözleşmesi vs belgeler celp edilmiş, , bu nedenle davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Davalı tarafa ticari defter ve belgelerin sunulması hususunda yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve belgelerin davalı tarafça ibraz edilmemesi üzerine davacı defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi SMMM ....... tarafından dosyaya kazandırılan 13.05.2019 tarihli bilirkişi...