DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, davalı tarafından, müvekkil şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelinin, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... ve .... E. sayılı dosyaları tahtında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1313 Esas KARAR NO : 2020/101
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, davalı tarafından, müvekkil şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelinin, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... ve .... E. sayılı dosyaları tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, Müvekkil şirketin navlun alacağı likit bir alacak olduğunu, likit alacaklarda, alacağın miktarının belli olduğunu, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurların bilinmesi gerektiğini beyan ederek, itirazların iptali ile takiplerin devamına, Takip konusu alacaklarına takip taleplerinde açıklandığı gibi, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi taleplerinin kabulüne, davalının haksız itirazı nedeniyle her bir dosya için ayrı ayrı % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, mahkememizin uygun bulacağı teminat karşılığında borçlu şirketin borca yeter miktardaki menkul ve gayrımenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının Müvekkili tarafından navlun bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, Müvekkili tarafından takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini, Müvekkilenin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, Davacı ile Müvekkile arasında navlun bedeline ilişkin toplamı 4.894.-USD'lık 5 adet faturalar düzenlendiğini, 4.894. Usd'nin Müvekkili tarafından, Davacıya ödendiğini, davacı ile Müvekkili arasında navlun bedeline ilişkin toplam 8.792,12.-EURO'luk iş yapıldığını, ancak davacı tarafından Müvekkiline 7.742,12.-EURO'luk fatura düzenlendiğini, Müvekkili tarafından 7.742,12.-EURO Davacıya ödeme yapıldığını, 1.050.-EURO'luk fatura istendiğini ancak, davacı tarafından fatura Müvekkiline gönderilmediğini, davacı tarafından, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile hiç bir ihtar olmadan, Müvekkili temerrüde düşürülmeden, faiz işletilmek sureti ile 03.05.2018 tarihli 750.-EURO, 09.05.2018 tarihli 1.050.EURO+1.050.-EURO, 28.05.2018 tarihli 1.050.-EURO toplamı 800.-USD'lık fatura bedelinin Müvekkili tarafından davacıya ...