DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında cari hesap alacağı nedeniyle alacak borç ilişkisinin bulunduğunu, davacı tarafından genel olarak davalıya Uluslararası nakliyat hizmetleri verildiğini, 06.04.2018 tarihine kadar bu hizmetin bedellerinin ödendiğini, ancak cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, bu sebeple Büyükçekmece .... icra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıdan 47.379,01 TL alacaklı olduklarını bu sebeple borçlu /davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1307 Esas KARAR NO : 2020/113
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında cari hesap alacağı nedeniyle alacak borç ilişkisinin bulunduğunu, davacı tarafından genel olarak davalıya Uluslararası nakliyat hizmetleri verildiğini, 06.04.2018 tarihine kadar bu hizmetin bedellerinin ödendiğini, ancak cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, bu sebeple Büyükçekmece .... icra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıdan 47.379,01 TL alacaklı olduklarını bu sebeple borçlu /davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe yapılan itirazlarının haklı olduğunu, davalının fatura kesim tarihindeki kuru nazara almaksızın davalıdan Euro kurundaki yükselmeyi fırsat bilerek davalıdan 2 kat fazla ödeme talep ettiğini, davalının kriz ortamını fırsata çevirmeye çalıştığını, bu sebeple davanın reddini talep ettiği, Davanın, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu, Büyükçekmece ... icra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklının 8.778,28 Euro karşılığı 47.379,01 TL asıl alacak üzerinden davalı borçlu aleyhine 7 örnek ilamsız takip yaptığı, borçluya ödeme emrinin 24.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının 28.09.2018 tarihinde ve süresi içerisinde borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin İİK 66 madde gereği icra müdürlüğünce durdurulduğu, Davacının defterleri üzerinde Çorlu .... Asliye Hukuk Mahkemesi ....Talimat Sayılı dosyadan yapılan bilirkişi incelemesi neticesi SMMM bilirkişi .... tarafından ibraz olunan19.07.2019 tarihli hüküm kurmaya ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle; Vergi mevzuatımızın döviz cinsinden fatura düzenlenmesine izin vermekte olduğunu ve döviz cinsinden yurtiçi firmalara fatura düzenlendiğinde faturanın Türk Lirası bedelinin de gösterilmesi gerektiğini, Yurtdışı firmalara dövizli fatura düzenlendiğinde Türk Lirası karşılığının gösterilmesi zorunlu olmadığını, Davacı firmanın iki fatura hariç tüm faturalarını döviz cinsinden, üzerlerine Türk Lirası karşılığını da belirterek düzenlediği, .... ve .... nolu faturalarda Türk Lirası karşılığını belirtmediği tespit edildiğini, dövizli olarak düzenlenen mal ve hizmet faturalarında gösterilmesi gereken Türk Lirası bedelin hesaplanmasında düzenleme tarihindeki TCMB Döviz Alış Kuru baz alınması gerektiğini Ancak ödeme faturad...