DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imza- lanan 14/01/2016 tarihli taşıma sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalıya ait emtiayı 11.400 Euro bedel karşılığında iki adet araçla taşıma işini üstlendiğini, taşıma bedelinin 5.700 Euroluk kısmının avans olarak ödenmesi, bunun 2.800 Euro'luk kısmının yola çıkmadan önce, kalan kısmının taşınacak eşyanın taşıma belgesiyle tesliminden sonra ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını,02/02/2016 tari- hinde ilk araç için ödeme yapılınca bir aracın yola çıkarıldığını ,ancak kalan 2.800 Euroluk avans ödenmediği için ilk aracın 10 gün süreyle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/427 Esas KARAR NO : 2019/706
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imza- lanan 14/01/2016 tarihli taşıma sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalıya ait emtiayı 11.400 Euro bedel karşılığında iki adet araçla taşıma işini üstlendiğini, taşıma bedelinin 5.700 Euroluk kısmının avans olarak ödenmesi, bunun 2.800 Euro'luk kısmının yola çıkmadan önce, kalan kısmının taşınacak eşyanın taşıma belgesiyle tesliminden sonra ödenmesi hususunun kararlaştırıldığını,02/02/2016 tari- hinde ilk araç için ödeme yapılınca bir aracın yola çıkarıldığını ,ancak kalan 2.800 Euroluk avans ödenmediği için ilk aracın 10 gün süreyle Pendik limanında bekletildiğini ,bu beklemeden dolayı ay- rıca 1.500 Euro ödendiğini , davalının söz konusu borçlarını ödememesi üzerine Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve bor- ca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine taşımacılıktan doğan cari hesaba dayalı 3.830,00 Euro AA + 138,09 Euro işlemiş faizden ibaret 3.968,09 Euro alacağın tahsili istemiyle 07/09/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 22/03/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı olduğunu iddia eden tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu taşıma bedeli nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan taşımacılık sözleşmesi, Pendik Liman Sahası kayıtları, ticaret sicili kayıtları vs deliller celp ve ibraz olunmuş, ...