Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/620 · K. 2019/1183
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 K. 2019/1183

E. 2018/620K. 2019/11836 Aralık 2019
itirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulmasıyasal sürezarar tazminibaşvuru süresiborca itirazhizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında kargo taşımacılığına ilişkin akdi ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşıma hizmeti bedelinden kaynaklanan cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2019/1183

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 31/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında kargo taşımacılığına ilişkin akdi ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşıma hizmeti bedelinden kaynaklanan cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket ile da- vacı ...Kargo Lojistik ve Dağ. Hizm. ...arasında 06/02/2017 tarihinde imzalanan Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi ile müvekkil şirket müşterilerine ait gönderilerin sözleşme ile belirlenen birim ücret karşılığında davacı kargo şirketi tarafından taşınması hususunda mutabakata varıldığını, davacı şirket ile yaklaşık 6 ay boyunca çalışıldığını, taşıma ücretine ilişkin olarak, sözleşmenin 5.8. Madde- sinde "Sözleşme tarihinden itibaren yılbaşı ve Haziran ayı sonunda, TEFE, ÜFE ve mazot fiyat- larının ortalaması kadar fiyatlar revize edilecektir." hükmüne yer verilmesine rağmen davacı şirketin sözleşmede belirtilen tarihlerden çok önce ve TEFE ÜFE ortalamalarının çok çok üstünde zam yap- tığını, başlangıçta 0.32 TL olan birim fiyatın son olarak birim fiyat 0,59 TL'ye çıkarıldığını, tek taraflı ve keyfi şekilde yapılan bu artırımın kendilerince kabul edilmemesine rağmen fatura bedellerine yansıtıldığını, davacınınaçıkça sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, ticari teamülleri görmezden gel- diğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını ,aksine 48.815,53 TL alacaklı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 132.325,89 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 02/10/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 10/10/2017 tarihinde vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen ta- rafa böyle bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilek- çesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2019/580

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 · K. 2019/618

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2019/1315

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1279 · K. 2019/306

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/1099

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2019/1088

8 Kasım 2019