DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dilekçesine ekli ------- tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile, ------ olan ---------- alacağının her türlü ferileri ile birlikte devir ve temlik aldığını, alacağın temliki sözleşmesine konu alacağın, ----------- arasında yapılan --------tarihli mutabakat ve ek protokol başlıklı hesap kapatma protokolüne konu olan alacak olduğunu, temlik alan alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/386 Esas KARAR NO: 2020/385 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dilekçesine ekli ------- tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile, ------ olan ---------- alacağının her türlü ferileri ile birlikte devir ve temlik aldığını, alacağın temliki sözleşmesine konu alacağın, ----------- arasında yapılan --------tarihli mutabakat ve ek protokol başlıklı hesap kapatma protokolüne konu olan alacak olduğunu, temlik alan alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının gerçek kişi olduğunu, dolayısıyla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli mahkeme olmadığını, ayrıca müvekkilinin yerleşim yerinin ----- nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin -------- Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından öncelikle ek protokolün konusu olduğu esas sözleşmenin sunulması gerektiğini, esas sözleşme sunulduğunda sözleşmeye karşı ayrıca cevaplarını sunacaklarını, asla kabul anlamına gelmemekle beraber mutabakat ve ek protokolde hangi tarafa hangi yükümlülüğün verildiğinin dahi belli olmadığını, ek protokolün 2. maddesinde hesaplamalar yapıldığını, fakat hangi alacak kalemine göre hak sahibi olduğunun anlaşılamadığını, ek protokolün 3. maddesinde dairelerden bahsedildiğini, fakat dairelerin kime ait olacağı vs. hususların maddeden anlaşılamadığını, protokolün 4. maddesinde de firmaların ve dairelerin sayıldığını, kalan --- dairenin tapusunun --------- verileceğinin belirtildiğini, hangi dairelerden bahsedildiğinin anlaşılamadığını, anlaşılamayan protokol maddelerine dayanarak alacağın talep edilemeyeceğini, ek protokolde --- daire ve iade boya tutarı da hesaplanarak hesaplaşma farkı olan ---- hesap çıkartıldığını, yani ----- içinde----- bedeli ve iade boya tutarının da olduğunu, hesabın buna göre yapıldığını, asla kabul anlamına gelmemekle beraber davacının alacağa hak kazandığı düşünülse dahi bu dava değeri kadar değil, hesaplaşma farkı olan ---------- olacağını, davalının dairelerin teslimini gerçekleştirdiğini, davalının davacıya ve dava dışı 3. şahıslara hiçbir borcunun bulunmadığını belirtmiş ve dâvanın görev ve yetki nedeniyle reddine, damga vergisinin tamamlattırılmasına, zamanaşımı itirazlarının da dikkate alınarak davanın reddine, haksız icra takibi sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği...