DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durduğunu, borçlu davalının yetki itirazı yerinde değildir, icra iflas Kanunu m.50 Para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/846 Esas KARAR NO : 2020/436
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durduğunu, borçlu davalının yetki itirazı yerinde değildir, icra iflas Kanunu m.50 Para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur." hükmü gereğince Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki şartlara uygun olarak taraflar icra dairesinin yetkisine ilişkin olarak yetki sözleşmesi yapabileceğini, müvekkilinin alacağının cari hesaba dayandığını, Müvekkili ile davalı borçlu arasında 28.11,2016 tarih... sözleşme nolu sözleşme ile toplam 1.700,00-TL ödenmesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 30.11.2016 tarihinde 1.700,00 TL tutarında e-faturanın davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta (...@l...com] adresine gönderildiğini, faturanın her hangi bir itiraza uğramadığını, ayrıca davalı tarafından doldurulan Kredi Kartı ... Formlarında, vade günleri belirtilerek yazılı ödeme tutarının belirtilen kredi kartından tahsil edilebileceğine dair davalı borçlu tarafından ordino verildiğini, davalı borçlu kredi kartıyla ilk taksit olan 500 TLyi 28.11.2016 tarihinde ödemiş ancak kalan 2 taksit olan toplam 1.200,00 TLnin ödemesi kredi kartından gerçekleştirilemediğini, davalının müvekkili şirkete ödeme yapmasının aradaki sözleşmenin ve ticari ilişkinin açık bir şekilde kabulü olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.7. Taraflar, İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde PERADOR'un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder." hükmü gereğince davalının, müvekkili şirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul ettiğini, davalı adına tanzim edilen fatura müvekkil şirketin defterlerinde kayıtlı olduğunu, Müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan bakiyeye ilişkin toplamda 500 TL ödeme haricinde başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borçlu, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştığını, beyanla borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faiz, masraf ve avukatlık ü...