DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Söz konusu borcun,... A.Ş. ile borçlu arasında imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşmeye teminat olmak üzere...plaklı ... 350L Van araç üzerine rehin tesis edildiğini, borçlu tarafından kredi geri ödemeleri yapılmadığından, borçlu aleyhine İstanbul .. İcra Müd....E. sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, rehinli araç üzerine yakalama kaydı işlenmiş ve araç trafikte yakalanarak otoparka çekildiğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, haksız olarak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/810 Esas KARAR NO : 2020/433
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Söz konusu borcun,... A.Ş. ile borçlu arasında imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşmeye teminat olmak üzere...plaklı ... 350L Van araç üzerine rehin tesis edildiğini, borçlu tarafından kredi geri ödemeleri yapılmadığından, borçlu aleyhine İstanbul .. İcra Müd....E. sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, rehinli araç üzerine yakalama kaydı işlenmiş ve araç trafikte yakalanarak otoparka çekildiğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 16/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihtarnamede ve icra takibinde belirtilen hesaplara ilişkin muaccel hale gelmiş ve belirtilen tutarlarda likit bir borcu bulunmadığını, hesap özetindeki faiz oran ve miktarları da fahiş olduğu, bu oran ve tutarlara da itiraz ettiklerini, müvekkilinin iddia edildiği şekilde ve iddia edildiği miktarda bir borcu bulunmadığını, İhtarnamenin konusu olan hesapların tek taraflı olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kat edildiğini, takip ve dayanağı hesap kat ihtarnamelerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatına kara verilmesini , yargılama masraf ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmilini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER :İstanbul ... İcra İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, davacı kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından borçlu davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davalıların muaccel ve talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tara...