DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.02.2017 günü saat 08:00-08:30 sıralarında,araç sürücüsü .... yönetimindeki .... plakalı araç .... istikametine doğru D-100 karayolu üzerinde yüksek hızla seyir halinde iken ,.... sokak ile .... Caddesinin D-100 karayoluna birleştikleri kavşağa geldiği sırada,direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağ tarafında minibüsten indirilen ve karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ... e çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, Trafik kazası tespit tutanağı,olay yerindeki görgü tanıklarının ifadeleri,kazaya neden olan araç sürücüsünün asli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/593 Esas KARAR NO : 2020/714
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.02.2017 günü saat 08:00-08:30 sıralarında,araç sürücüsü .... yönetimindeki .... plakalı araç .... istikametine doğru D-100 karayolu üzerinde yüksek hızla seyir halinde iken ,.... sokak ile .... Caddesinin D-100 karayoluna birleştikleri kavşağa geldiği sırada,direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağ tarafında minibüsten indirilen ve karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ... e çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, Trafik kazası tespit tutanağı,olay yerindeki görgü tanıklarının ifadeleri,kazaya neden olan araç sürücüsünün asli kusur sayılan kural ihlalleri nedeniyle kazanın meydana gelmesinde .... Plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, somut olayda kazazedeye atfedebilinecek herhangi bir kusur bulunmadığını,... 05.07.1998 d.lu davacı ... kaza tarihinde henüz (19) yaşında olduğunu ,bu kaza sebebiyle %99 ve %90 gibi çok yüksek oranda sakat kalmakla,geleceği karardığını; çalışamaz,bir meslek ve kazanç elde edemez duruma düştüğünü, davacı olay sonrası yatağa bağımlı halde olduğunu ve bakım ve gözetime muhtaç durum olduğunu, davacı müvekkilinin çalışma gücünü tamamen kaybetmesi nedeniyle Borçlar Kanununun 46.maddesine ve 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasasının 107.maddesine dayanılarak,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere,yargılama sırasında toplanacak delillere göre,tazminat hesap raporuyla ortaya çıkacak zarar miktarının, davalıdan tahsiline karar verilmesini, bu nedenlerle, Trafik kazasında kalıcı sakatlık nedeniyle,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere,6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca yargılama sonucu tazminatın miktarı belirlendikten sonra artırılmak üzere,belirsiz alacak şeklinde açılmış bulunan davada simgesel olarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın,ZMSS ve Kasko poliçesi kapsamında (Sigorta poliçeleri dahilinde-sorumlulukla sınırlı olarak) temerrüt tarihinden, itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini,... davanın kabulü ile 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, savcılık aşamasında tarafların uzlaşma müessesi kapsamında uzlaşmış olmaları sebebiyle CMK 253. maddesi ve ceza muhakemesi kanununun uzlaştırmanın uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 23. maddesinin 7. fıkrası gereğince başvuru sahibinin tazminat talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddinin gerektiği...