Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/364 · K. 2020/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 K. 2020/227

E. 2019/364K. 2020/22710 Mart 2020
yasal süreitirazın iptaliicra takibiyetkili mahkemeyetkiye itiraztazminatistinaf yoluborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu cari hesap ekstresi tahsil edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında ---------İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete borcun ödenmesi hususunda ihtarlarda bulunduğunu ancak her hangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle takip durduğunu, haksız itirazın reddine, takibine devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/364 Esas KARAR NO: 2020/227 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu cari hesap ekstresi tahsil edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında ---------İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete borcun ödenmesi hususunda ihtarlarda bulunduğunu ancak her hangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle takip durduğunu, haksız itirazın reddine, takibine devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...ve ----------bünyesindeki firmalara ve iştiraklere, söz konusu şirketlerin--------------- kapsamında ve bu şirketlerin söz konusu örgütün kontrolü altında yönetildiğini, müvekkili şirketin donanımları kullanılarak siber saldırılar yapıldığını, Güvenlik Testi yapılmış ve yapılan bu güvenlik testi sonucunda güvenlik açıklarının giderilmesi için davacı taraftan teklif alınarak satış destek ve bakım sözleşmesi imzalanmasına karar verildiğini, taraflar arasında------- tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme müvekkil-------------------- yönelik yazılım ve donanım yüklenmesi amacıyla akdedildiğini, davacı yan ürünlerini donanım üzerine yükleme işini tamamlamadığından edimlerini yerine getirilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri karşı tarafın edimlerini eksik yerine getirdiğinden bahisle defalarca davacı tarafı bilgilendirmiş ve eksikliklerin giderilmesi için taleplerde bulunmuş ancak bu haklı talepler davacı tarafından önce sürüncemede bırakılmış sonra ise yeni ek sözleşme düzenlenerek yeni ücretler ödenmesi halinde yapılacağı bildirildiğini, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul mahkemelerine gönderilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile kötüniyettazminatına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının alacağını tahsil amacıyla yapılan icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 17. maddesinde tacirlerin aralarında doğmuş ve doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilecekleri, aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar arasında varlığı ve içeriği tartışma konusu olmayan, davaya dayanak taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. Maddesinde taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklar için İstanbul Mahkemele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2020/293

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2020/295

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2020/352

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2020/266

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2020/408

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2020/691

8 Aralık 2020