DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkilimin, davalıdan cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacakları bulunduğunu, davacının, davalı şirket, taraflarına icra takibi yönelttikleri, müvekkiline karşı herhangi bir borçlarının olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduklarını, dava şartı olarak belirlenen arabuluculuk yoluna da gidildiğini, arabuluculuk görüşmeleri müzakere aşamasına geçemeden anlaşmazlık ile sonuçlandığını, alacakları için mahkemeden davalının menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine tedbir konulması...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/329 Esas KARAR NO : 2020/691 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkilimin, davalıdan cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacakları bulunduğunu, davacının, davalı şirket, taraflarına icra takibi yönelttikleri, müvekkiline karşı herhangi bir borçlarının olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduklarını, dava şartı olarak belirlenen arabuluculuk yoluna da gidildiğini, arabuluculuk görüşmeleri müzakere aşamasına geçemeden anlaşmazlık ile sonuçlandığını, alacakları için mahkemeden davalının menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine tedbir konulması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını ve bu sürecin olumsuz olma olasılığına karşı davalının fiilen çalıştığı tespit edilen adreslerinde de ihtiyati tedbir gibi haciz işlemi tatbik edilmesini, alacak likit olduğundan dolayı davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına da hükmedilmesin, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1----------, 2------ 3------- 5---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; taşıma ilişkisinden doğan borcun tahsili amacıyla tertip edilen faturaya dayalı başlatılan icra takibine, vaki itirazın iptal istemine ilişkindir. Davacı, ------ tarihinde, ----dosyası üzerinden, davalı aleyhine takibe geçerek; ----- alacağın, yıllık ----birlikte tahsilini talep etmiştir. Borçluya ----- tarihinde örnek No:7 Ödeme emri tebliğ edilmiş ve ------tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İspat yükü başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye paralel hüküm ihdas edilmiştir. Anılan maddede İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. denilmiştir. Doktrinde fatura; satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı tutarı göstermek üzere emtiayı satan veya iş yapan tacir tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır, tek başına mal veya hizmet verildiğini ispatlamaya yeterli değildir. Nitekim "bir akdin icra safhasına taalluk eden fatura, mutlaka mevcut ve evvelce tamamlanmış bir anlaşmaya dayalı olması gerektiğinden, bir icap bile değildir. Kaldı ki icabı reddetme...