DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın------------- toptan perakende alımı, satımı, bu ürünlerin işlenmesi, dahili ticareti, pazarlanması , ithalatı ve ihracatı ile mobilya alımı satımı alanlarında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı takip dayanağında belirtilen ve ekte sunulmuş olan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı/borçluya orman ürünleri sattığını ve teslim etmiş olduğunun, davalı/borçlu bir kısım ödeme yapmış ise de davaya konu--------- ödemeyi tüm taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine, davalı/borçlu hakkında -----------İcra Müdürlüğü-------- esas sayılı dosya ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/276 Esas KARAR NO: 2020/352 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın------------- toptan perakende alımı, satımı, bu ürünlerin işlenmesi, dahili ticareti, pazarlanması , ithalatı ve ihracatı ile mobilya alımı satımı alanlarında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı takip dayanağında belirtilen ve ekte sunulmuş olan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı/borçluya orman ürünleri sattığını ve teslim etmiş olduğunun, davalı/borçlu bir kısım ödeme yapmış ise de davaya konu--------- ödemeyi tüm taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine, davalı/borçlu hakkında -----------İcra Müdürlüğü-------- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ise de davalı/borçlu icra takibinde borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davacı firmanın defter ve hesapları incelendiğinde davacının alacağının muaccel ve sabit olduğunu, davalı/borçlu tarafından fatura bedellerinin ödenmediği yapılacak bilirkişi incelemesi ile görüldüğü, arz ve izah edilen nedenlerle davasının kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yüklenilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İDDİA: Davalı vekilinin mahkememize gönderilmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davalıdan 3 adet fatura nedeniyle alacağı bulunduğunu iddia etmekte olduğunu, bunun doğru olmadığını, davaya konu faturalardan sadece bir tanesinin muhasebe kayıtlarında mevcut olup bu faturanın karşılığı da fazlasıyla davacı tarafa ödendiğini, buna ilişkin dekontların mahkemeye ibraz edileceği, davacı firma kendi defterlerinde hesap oynamaları yaparak hesaplarında fazla olduğu için davalıyı borçlu gibi göstermek suretiyle muhasebe evrakları üzerinde şirketin mali durumunun iyi olduğu izlenimi vererek haksız kazanç sağlama peşinde olduğunu, davalı taraf hiçbir mal almadıklarında gönderilen faturaların da davacı tarafa iade edildiğini, davalı taraf kendisine neden mal alınmadığı halde bu faturaların gönderildiği sorulduğunda hesaplarının müsait olduğunu bunun için gönderildiğini söylendiği, bu karşılıksız faturaların kabul edilmediğini, davacı firmanın davalıyı borçlu göstermesinin asıl sebebi ise davacı firma konkordato talep edeceği için firmanın batak durumda olduğunun muhasebe oyunları ile gizlenmeye çalışıldığının, bu konuda mahkeme huzurunda dinlenebilecek tanıklarının olduğunu ve şirket çalışanı ile yapılan---------- mevcut olduğunun, davalıya ait defter ve faturalar incelendiğinde de davacı tarafın iddia edildiği gibi bir alacağı olmadığı görüleceğinin, bu ne...