Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------------- itibaren --------- tarihinde davalı taraf ile ---------------- sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedeli olarak kuruma çeşitli ödemeler yaptığını, kurum çalışanlarının müvekkiline yakın zamanda kullandığı ------- altına alınacağını daha sonrasında kullandığı bedellerin karşılığı faturaların kesilmeye başlanacağını söylemiş ise de yaklaşık 3 aylık bir süre boyunca hiçbir görevlinin müvekkiline ait iş yerine gelmediğini elektrik sayacını kayıt altına alınmadığını, davalı firma çalışanlarının müvekkilinin iş yerine gelerek -------kullandığına dair tutanak tuttuğunu, yapmış olduğu----- istinaden kullanmış olduğu elektrik sayacının kayıt altına alınmadığını, daha sonra cezalı kullanıcı konumuna...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1040 Esas KARAR NO : 2020/288
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------------- itibaren --------- tarihinde davalı taraf ile ---------------- sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedeli olarak kuruma çeşitli ödemeler yaptığını, kurum çalışanlarının müvekkiline yakın zamanda kullandığı ------- altına alınacağını daha sonrasında kullandığı bedellerin karşılığı faturaların kesilmeye başlanacağını söylemiş ise de yaklaşık 3 aylık bir süre boyunca hiçbir görevlinin müvekkiline ait iş yerine gelmediğini elektrik sayacını kayıt altına alınmadığını, davalı firma çalışanlarının müvekkilinin iş yerine gelerek -------kullandığına dair tutanak tuttuğunu, yapmış olduğu----- istinaden kullanmış olduğu elektrik sayacının kayıt altına alınmadığını, daha sonra cezalı kullanıcı konumuna düştüğünü, müvekkilinin daha fazla borçlanma ve cezai -------------- tarihinde borcunu hesaplatarak ödediğini, davalı kurum ile yeni bir sözleşme yapıldığını geçen sürede tüm borçlarını müvekkilinin ödediğini, --------------- tarihlerinde müvekkiline tekrar 3 aylık ceza kesildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile tekrar görüştüğünü, ödeme yapması halinde müvekkilinin kendisi ile tekrardan sözleşme yapılabileceğini belirtmiş, daha önce yapılan sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini belirttiğini, oysa müvekkilinin böyle fesih bildiriminde bulunmadığını, bu süreç devam ederken müvekkilinin aleyhine İstanbul Anadolu ----- Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davadan müvekkilinin beraat ettiğini, Yargıtay'a açılan temyizin ise reddedildiğini sürecin halen devam etmekte olduğunu müvekkilinin her an elektriği kesilebileceğini, yeni tutulacak haksız ve mesnetsiz tutanaklar ile davalı kuruma borçlandırılarak icra tehditi altında kalmasına neden olduğunu, davalı tarafından düzenlenen kaçak elektik tutanaklarına istinaden haksız bir şekilde müvekkiline tahakkuk edilen ----- cezasının iptali ile bu cezadan hariç daha evvel davalı kuruma ödenen 16.973,43 TL toplam meblağın ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı kurumdan geri alınıp müvekkiline verilmesi ile dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu -------tüm tüketiciler ile müracaatlarından sonra abonman sözleşmesi imzaladığını, müşteri memnuniyeti için yapılan sürekli kontrollerde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edilip tutanak tutulduğunu, tutulan kaçak tüketim tespit tutanağı üzerinden icra takibi yapıldığını, davacının bu zamana kadar ödediği paraların kullanmış olduğu elektrik bedeli olduğunu, davacının ödediğini idd...