DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin davalıya, ---- vadeli --- vadeli--- TL ve --- vadeli--- TL bedelli bonoları teslim ettiğini, bu bonolardan - vadeli toplam -TL lik iki adet bononun bedelini --- tarihinde davalının hesap numarasına ödediğini,Bu senetlerin iadesini beklerken, davalının,--- tarihinde Anadolu 13.icra müdürlüğünün - E sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, davalıyla temas ettiğinde, sehven bonoları icra takibine koyduğunu ve bu iki adet bono yerine, bedeli henüz ödenmemiş - tarihli -TL bedelli bonoyu müvekkiline iade edeceğini söylediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1298 Esas KARAR NO: 2019/1055 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin davalıya, ---- vadeli --- vadeli--- TL ve --- vadeli--- TL bedelli bonoları teslim ettiğini, bu bonolardan - vadeli toplam -TL lik iki adet bononun bedelini --- tarihinde davalının hesap numarasına ödediğini,Bu senetlerin iadesini beklerken, davalının,--- tarihinde Anadolu 13.icra müdürlüğünün - E sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, davalıyla temas ettiğinde, sehven bonoları icra takibine koyduğunu ve bu iki adet bono yerine, bedeli henüz ödenmemiş - tarihli -TL bedelli bonoyu müvekkiline iade edeceğini söylediğini, ancak iade etmeyerek bu bonoyu da Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu ettiğini, haciz baskısı altında da - TL tutarlı iki adet senedi -TL olarak ödemek zorunda kaldığını, Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün- Esas sayılı dosyasından davalıya toplam - TL borçlu olmadığının tespitine ve ödenen ------ TL'nin istirdatına, istirdatına karar verilecek bedelin, davalının alacaklı olduğu - vade tarihli -TL'lik bononun takibe konulduğu Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosya alacağı ile takas mahsubuna, % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, ücreti vekaleti de içerir yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacının başka şirketleri ile de ticari ilişki içinde olduğunu, gurup şirketleri halinde hareket eden dava dışı---------ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davacı ile yukarıda belirtilen şirketler arasında fiili ve organik ilişki olduğunu, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürrlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında borçlu ---- borcunun dava dışı --- tarafından ödendiğini, --- aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı takip dosyasında dava dışı --- tarafından ödendiğini, bu ödemelerin şirketler arasında fiili ve hukuki bağı ortaya koyduğunu, bu ticari ilişkiler karşılığında müvekkilinindava dışı ------------ alacaklı olduğunu, alacaklarına karşılık senetler verildiğini ancak borçların ödenmediğini, müvekkilinin davacı şirketten ve dava dışı diğer şirketlerden hem cari hesaba istinaden ve hem de faturalandırılmamış ve fakat proforma fatura diye tabi edilen evrak ile de bu şirketlere iş yaptığını ve malzeme verdiğini, davacı ile fiili bir organik bağı bulunan dava dışı ----- arasında müvekkilinin hala ihtilaflar bulunduğu gibi cari hesap alacağına istinaden Anadolu 5 ATM ----- E sayılı dosyası ile de itirazın iptali davasının devam ettiğini beyan e...