Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/795 · K. 2019/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 K. 2019/926

E. 2016/795K. 2019/92626 Eylül 2019
icra takibihaciztazminatmenfi tespitödeme emrihaciz işlemibedel tahsiliistinaf yoluistirdatalacağın tahsilibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili ... aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, sonrasında müvekkili ...'ın icra dosyasına kefil olduğunu, daha sonra davalı alacaklının haciz için talimatlar alarak --- İcra Müdürlüğü'ne geldiğini ve alacaklı vekili ile birlikte müvekkilinden elden 27/10/2015 tarihinde 69.000,00 TL tahsil ettiğini, bu 69.000,00 TL nin de alacaklı vekili ...'ın ---------------- Şubesinden kendi hesabına yatırdığını, daha sonra borcun bitmediğini, alacağın devam ettiğini belirtmeleri üzerine müvekkili ...'ın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/148 Esas KARAR NO : 2019/872

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili ... aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, sonrasında müvekkili ...'ın icra dosyasına kefil olduğunu, daha sonra davalı alacaklının haciz için talimatlar alarak --- İcra Müdürlüğü'ne geldiğini ve alacaklı vekili ile birlikte müvekkilinden elden 27/10/2015 tarihinde 69.000,00 TL tahsil ettiğini, bu 69.000,00 TL nin de alacaklı vekili ...'ın ---------------- Şubesinden kendi hesabına yatırdığını, daha sonra borcun bitmediğini, alacağın devam ettiğini belirtmeleri üzerine müvekkili ...'ın ---------------- 09/12/2015 10.000,00 TL daha gönderdiğini, müvekkilinin davaya konu icra dosyası için davalı alacaklıya toplam 79.000,00 TL ödediğini, daha sonra dosya borcunu ödediğini, takibin kaldırılmasını, haczin fekkini talep ettiğini, ancak alacaklı tarafın müvekkiline borcun daha bitmediğini, 30-35 bin lira daha borcu olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Anadolu -----. İcra Müdürlüğünden kapak hesabı çıkartarak dosyanın toplam borucunun 73.336,00 TL oldğunu gördüğünü, müvekkillerinin dosya borcunu fazlasıyla yatırmış olmasına rağmen davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilin malları üzerinde hacizleri kaldırmadığı gibi araçlarının da trafikten men edildiğini öne sürerek, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5442 E. Sayılı dosyası üzerinden borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ...'ın ----------parsel tarla niteliğindeki taşınmazın alımına aracılık ve komisyonculuk konusunda anlaştığını, ...'ın taşınmazın alımı için müvekkiline aracılık ve komisyonculuk yaptığını, müvekkilinin bu arazinin alımı ile ilgili hissedarlara ödenmek amacıyla ve dekont açıklamalarına "------------olduğu belirtilerek davacı ...'ın banka hesabına----yıllarında toplam 85.950,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca yine bu taşınmazla ilgili olarak hissedarlara verilmek üzere 55.000,00 TL nin elden ...'a ödendiğini, sonuç olarak hissedarlara verilmek üzere davacı ...'a toplam 140.950,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ...'a verilen bu paraların hissedarlara ödenmediğini, verilen paraların ...'ın oğlunun düğünü için kullanıldığının öğrenildiğini, ...ı'ın banka yoluyla aldığı 85.950,00 TL nakit paraya ve elden aldığı paraya karşılık verdiği 03/03/2014 keşide tarihli 01/05/2014 vadeli 55.000,00.-TL bedelli senet borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5442 E. Sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/848 · K. 2019/643

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2019/1272

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/86 · K. 2019/1259

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/760

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2019/872

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/291 · K. 2019/512

14 Mayıs 2019