Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1046 · K. 2022/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 K. 2022/306

E. 2017/1046K. 2022/30615 Nisan 2022
bilirkişi raporumenfi tespiticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolukira sözleşmesisatış sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesitespit davasıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından müvekkil firma hakkında 03.05.2017 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yaptığı iddiası ile tutanak düzenlendiğini, haksız ve usulüne uygun olmayan iş bu tutanağa itiraz etmekte olduklarını, müvekkil firma balıkçılık üzerine faaliyet göstermekte olup itiraza konu tutanağın tutulduğu tarihte eylül ayında açılacak olan balık sezonuna hazırlık yapılmakta bu sebeple de itiraza konu işyeri bu niteliğe uygun hale getirilmeye çalışılmakta olduğunu, itiraza konu tutanağın tutulduğu tarihte bahse konu adreste balık sezonu açılmadığından müvekkil firmanın herhangi bir faaliyeti söz konusu değildir. Bu durum ... Belediyesi kayıtları ile de ortada olduğunu, dolayısıyla elektrik enerjisi de kullanılmamakta olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1046 Esas KARAR NO :2022/306

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:23/11/2017 KARAR TARİHİ:15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından müvekkil firma hakkında 03.05.2017 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yaptığı iddiası ile tutanak düzenlendiğini, haksız ve usulüne uygun olmayan iş bu tutanağa itiraz etmekte olduklarını, müvekkil firma balıkçılık üzerine faaliyet göstermekte olup itiraza konu tutanağın tutulduğu tarihte eylül ayında açılacak olan balık sezonuna hazırlık yapılmakta bu sebeple de itiraza konu işyeri bu niteliğe uygun hale getirilmeye çalışılmakta olduğunu, itiraza konu tutanağın tutulduğu tarihte bahse konu adreste balık sezonu açılmadığından müvekkil firmanın herhangi bir faaliyeti söz konusu değildir. Bu durum ... Belediyesi kayıtları ile de ortada olduğunu, dolayısıyla elektrik enerjisi de kullanılmamakta olduğunu, kaldı ki işyerinin tüm tesisatı usulüne uygun olarak yapıldığını, yalnızca buzhanenin testi için harici kablo çekilmiş fakat yukarıda belirtildiği gibi balık sezonu olmadığı için herhangi bir elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, belirtilen husus itiraza konu tutanağı tutan davalı firma personeline de açıklanmış ancak bu husus araştırılmadan, müvekkil firmanın faâliyetinin olup olmadığı komşu işyerlerine sorulmadan iş bu tutanak tutulduğunu, bununla birlikte itiraza konu tutanak usul yönünde de eksik düzenlendiğini, tutanağın "Notlar" bölümünde belirtildiği üzere abonenin ya da kullanıcının imzadan imtina etmesi halinde bu hususun da tutanakta belirtilmesi gerektiği, ancak dilekçemiz ekinde sunulan ve davalı firma personeli tarafından düzenlenerek müvekkil firmaya verilen tutanaktan da anlaşıldığı üzere tutanak bu yönden eksik olduğunu, tüm bunların yanında davalı firma baskı oluşturmak amacıyla, faturaların ödenmesine ve dolayısıyla kullanımdan kaynaklanan borcu olmamasına rağmen sürekli olarak işyerinin elektriğini keserek müvekkil firmanın elektrik kullanımını engellemekte olduğunu, müvekkil firma yetkililerinin davalı firmaya başvurusu neticesinde kullanım açılmakta ancak bir süre sonra yeniden elektrik kesildiğini, sadece bu husus dahi davalı firmanın hukuka aykırı ve keyfi uygulamalar yaptığını, müvekkil firmanın faaliyet alanından kaynaklı olarak mağdur olmasını önlemek bakımından davalı firmanın keyfi biçimde sürdürdüğü elektrik kesme işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin kaçak elektrik kullanma durumunun söz konusu olmaması dolayısıyla 10.000,00-TL harca esas değeri olmak üzere herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, kaçak tutanağının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan denetimlerde kaçak/usulsüz elektrik kullandığı tespit edildiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2019/567

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1066 · K. 2020/718

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2021/293

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2019/510

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/333 · K. 2019/534

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/373 · K. 2021/909

30 Kasım 2021