DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/11/2017 KARAR TARİHİ:12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 tarihinde fatura bedellerinin gönderilmiş olduğu ... ... Mah. ... Sk. No:...' da bulunan yerde kot yıkama işini icra etmekte olduğunu, müvekkilinin işi gereği ... başvuruda bulunup 23/03/2017 tarih 18/04/2017 sözleşme tarihli 25/04/2017 tarihinde gazı ... sayaç tipi ile abone olduğunu, müvekkiline bu tarihten itibaren gönderilen faturalar fahiş olarak düzenlendiği için itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine ... tarafından yapılan hatanın kabulü ile saatte bozukluk olabileceği nedeniyle fatura bedelleri düzeltilmiş ve müvekkilim tarafından süresi içinde ödendiğini, müvekkiline her seferinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1048 KARAR NO:2021/293
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/11/2017 KARAR TARİHİ:12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 tarihinde fatura bedellerinin gönderilmiş olduğu ... ... Mah. ... Sk. No:...' da bulunan yerde kot yıkama işini icra etmekte olduğunu, müvekkilinin işi gereği ... başvuruda bulunup 23/03/2017 tarih 18/04/2017 sözleşme tarihli 25/04/2017 tarihinde gazı ... sayaç tipi ile abone olduğunu, müvekkiline bu tarihten itibaren gönderilen faturalar fahiş olarak düzenlendiği için itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine ... tarafından yapılan hatanın kabulü ile saatte bozukluk olabileceği nedeniyle fatura bedelleri düzeltilmiş ve müvekkilim tarafından süresi içinde ödendiğini, müvekkiline her seferinde gönderilen fatura bedellerinin yüksekliği nedeniyle yapmış olduğu itiraz üzerine kontrole gelip sayacı geri götüreceklerini söylemelerine rağmen sayaç götürülmediği ve en son gelen 10. Aya ait fatura bedeline itiraz yapıldıktan sonra kontrole gelen kişiler, müvekkili şirket yetkilisi ... hafta sonu aranmış, işyerini açması istenmişse de müvekkil şirket yetkilisinin hafta sonu olması nedeniyle kapalı olduklarını beyan etmesi üzerine sayaç götürülmediğini, müvekkili şirket yetkilisine 04/11/2017 tarih ... numaralı fatura bedeli mesaj olarak gelmesine üzerine 07/11/2017 tarihinde müvekkilin ... ..., ... ve ... caddesinde bulunan yerlerine gidilmiş, müvekkil şirket hakkında 112957 TL fatura bedelli faturanın ve kaçak kullanıma ilişkin tutanak tutulduğu söylenerek fatura çizelgesi verildiğini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde kaçak kullanımda bulunmamış ve sayaçla da herhangi bir oynama yapmadığını, çünkü ilk fatura bedelinden itibaren sayacın arızalı olması sebebiyle yüksek faturalar çıkmış ve her seferinde müvekkilin başvurusu ile hata giderilerek fatura bedeli düşürüldüğünü ,müvekkil şirketin kaçak kullanım veya sayaçta oynama şeklinde hiçbir müdahalesi olmadığını, olmuş olsaydı şimdiye kadar gönderilmiş bulunan 25/05/2017, 06/07/2017, 10/08/2017, 12/09/2017, 11/10/2017, 24/10/2017 sayaç okuma tarihli, 06/06/2017, 17/07/2017, 26/08/2017, 25/09/2017, 11/10/2017 ödeme tarihli faturalar ile ilgili olarak davalı tarafından bir bildirimde veya kaçak kullanıldığına ilişkin bir tutanak tutulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; 04/11/2017 tarihli fatura bedelinin iptali ile davalı yana faturadan kaynaklı borçlu olmadığımızın tespiti ile davanın kabulüne, yargılama giderleri île ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4646 sayılı Kanuna göre, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre faaliyet gösteren hisseleri kamuya (İstanbul Büyükşe...