Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1036 · K. 2021/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 K. 2021/924

E. 2018/1036K. 2021/92414 Aralık 2021
kefalet sözleşmesiicra takibitazminatmenfi tespitkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtespit davasıalacağın tahsiliistirdatödeme emritahsil harcıiptal kararıkıymet takdiriicra emrinin iptalihacizbilirkişi incelemesişekil şartıyasal süretakibin iptalitaşınmaz satışıispat yüküistinaf yoluborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkiline karşı kefalet sebebiyle kredi borcu olduğu gerekçesi ile ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin, davalı bankaya herhangi bir borcu olmadığını, davaya bakmakla yetkili adliyenin ... Adliyesi olduğunu, davalı şirket çalışanı ve müvekkilinin babası tarafından, müvekkilinin evine gelinerek babası adına kredi sözleşmesine 40.000 TL tutar için kefil olmasını istediklerini ve önceden hazırlanan maktu sözleşmeyi boş olarak müvekkiline imzalattıklarını, ancak imza incelemesi neticesinde açıkça anlaşılacağı üzere kefalet tutarının ve kefalet tarihinin müvekkili tarafından doldurulmadığını, söz konusu kısımlar daha sonra başkaları tarafından tamamlandığını, zira...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1036 Esas KARAR NO: 2021/924

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2018 KARAR TARİHİ :14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkiline karşı kefalet sebebiyle kredi borcu olduğu gerekçesi ile ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin, davalı bankaya herhangi bir borcu olmadığını, davaya bakmakla yetkili adliyenin ... Adliyesi olduğunu, davalı şirket çalışanı ve müvekkilinin babası tarafından, müvekkilinin evine gelinerek babası adına kredi sözleşmesine 40.000 TL tutar için kefil olmasını istediklerini ve önceden hazırlanan maktu sözleşmeyi boş olarak müvekkiline imzalattıklarını, ancak imza incelemesi neticesinde açıkça anlaşılacağı üzere kefalet tutarının ve kefalet tarihinin müvekkili tarafından doldurulmadığını, söz konusu kısımlar daha sonra başkaları tarafından tamamlandığını, zira müvekkili kamu çalışanı olup, söz konusu tutar için kefil olabilecek durumda da olmadığını, müvekkilinin iradesinin davalı tarafından fesada uğratıldığının, aldatıldığının açıkça ortada olduğunu, işbu hususta müvekkili tarafından yapılan şikayet ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... soruşturma numarası ile devam ettiğini, yerleşik Yargıtay kararları ve TBK. Md. 583 gereğince kefaletin geçerli olabilmesi ve kefilin borçtan sorumlu tutulabilmesi için kefilin sorumlu olduğu kefalet tutarının ve kefalet tarihinin kendi el yazısı ile belirtilmesinin şart olduğunu, aksi takdirde ortada geçerli bir kefaletin söz konusu olmayıp, müvekkilinin borçtan sorumlu tutulamayacağını her ne kadar imza müvekkiline ait olsa da kefalet şartlarının yerine getirilmemiş olması sebebiyle müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını beyanla müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyasına konu Kredi sözleşmesinde kefalet şekil şartlarının eksikliğinden dolayı, kefaletin geçersiz olması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkiline onarılmaz zararlar veren bankanın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına yapılan kefalet sözleşmesinin, kanunun aramış olduğu tüm geçerlilik şartlarına uygun olarak tanzim edilmiş olup söz konusu borcu ve bu borca ilişkin olarak müvekkili banka tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının iptalini gerektirecek hiçbir unsur barındırmadığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Md. 581 vd. Kefalet Sözleşmesinin geçerlilik şartlarına bakıldığında; mevcut ve geçerli bir asıl borcun bulunması ilk geçerlilik şartı olacaktır ki zaten söz konusu icra takibine bakıldığında borçluların müvekkili bankaya kredi sözleşmesinden de açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2021/293

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2021/32

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 · K. 2021/295

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2019/263

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2020/616

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2021/122

16 Şubat 2021