Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/206 · K. 2021/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 K. 2021/122

E. 2018/206K. 2021/12216 Şubat 2021
icra takibimenfi tespitbono iptaliimzaya itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasından 4.500,00TL değerinde bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibinden haberdar olmadığı gibi işbu haksız icra takibine süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait ait olmayıp kim tarafından düzenlendiğini bilmedikleri bu haksız takip yüzünden davacının mağdur olduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak imza incelemesi soncu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının açığa çıkacağını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından icra takibine konulan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının ve davalı şirkete herhangi bir borcunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/206 Esas KARAR NO:2021/122

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2018 KARAR TARİHİ:16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasından 4.500,00TL değerinde bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibinden haberdar olmadığı gibi işbu haksız icra takibine süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait ait olmayıp kim tarafından düzenlendiğini bilmedikleri bu haksız takip yüzünden davacının mağdur olduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak imza incelemesi soncu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının açığa çıkacağını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından icra takibine konulan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının ve davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının ilgili senedi ... Ld Şti'den yine ... Ltd Şti'nin borcuna mahsuben teslim aldığını, davalının davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalının ilgili senedin son hamili olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığının bilebilecek durumda olmadığını, keşidecisi ile lehdar arasındaki şahsi defilerin iyi niyetli son hail olan davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı tarafın icra takibinden haberdar olmadığı için takibe itiraz edemediği yönündeki iddiasının kötü niyetini ve alacağı sürüncemede bırakma maksadının göstergesi olduğunu, imza itirazlarını kabul etmediklerini, davacının davalı ile birebir bir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu durumun davacı tarafça da biliniyorken davanın salt davalıya yöneltilmesinin ve davanın senet lehdarı ... Ltd Şti'ye ihbar edilmesini, haksız davanın reddini gerekmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bono sureti, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 4.500TL asıl alacak, 524,74TL işlemiş faiz, 13,50TL % 0,30 komisyon olmak üzere toplam 5.038,24TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya imza incelemesi yapılarak senetteki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığının tespitine yönelik rapor tanzimi için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 30/12/2020 tarihli ... sayılı raporunda; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'in mevcut mukayese imza...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2021/363

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2021/419

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/176 · K. 2021/416

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2021/22

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2021/364

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2020/234

3 Mart 2020