DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı dava dilekçesi ile; Takip dayanağı yapılan senetlerin 2011 yılında takip alacaklısı üniversitenin öğrencisi olduğunu, okul taksitlerine karşılık olarak babasını ... tarafından düzenlenmiş yalnızca öğrenci adı kısmında isminin geçmekte olduğunu senet üzerinde imzasının bulunmadığını, senette imzasının bulunmamasına rağmen kanuna aykırı ve kötü niyetli olarak hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı ve ilgili icra müdürünün re'sen incelemesi gereken hususu göz ardı ederek mesnetsiz takibi kesinleştirdiğini, takip sonucunda aracına icrai haciz tesis edildiğini, 2010 yılında işletme bölümünde 1 yıl hazırlık okuduğu ve ücretini ödediğini, 1....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/780 Esas KARAR NO :2021/22 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı dava dilekçesi ile; Takip dayanağı yapılan senetlerin 2011 yılında takip alacaklısı üniversitenin öğrencisi olduğunu, okul taksitlerine karşılık olarak babasını ... tarafından düzenlenmiş yalnızca öğrenci adı kısmında isminin geçmekte olduğunu senet üzerinde imzasının bulunmadığını, senette imzasının bulunmamasına rağmen kanuna aykırı ve kötü niyetli olarak hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı ve ilgili icra müdürünün re'sen incelemesi gereken hususu göz ardı ederek mesnetsiz takibi kesinleştirdiğini, takip sonucunda aracına icrai haciz tesis edildiğini, 2010 yılında işletme bölümünde 1 yıl hazırlık okuduğu ve ücretini ödediğini, 1. Sınıfın 1. Döneminde okulu bıraktığını, 1. Dönemin ücretini ödemek için okul ile irtibata geçtiğini, okul tarafından yılın tamamının ücretinin ödemesini talep ettiğini, eğitimini almadığı dönemin ücretini talep ettiklerini, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibin tedbiren durdurulmasını, hacizlerin kaldırılmasını, takibin iptalini, kötüniyetli alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, takibe konu senetlerde iki ayrı borçlu ve iki ayrı imzanın mevcut olduğunu, imzalardan birinin davacıya ait olduğunu, davacının müvekkili üniversitede öğrenci olduğunu, borcun eğitim borcu olduğu ve davacının hizmet alan kişi olduğunu bizzat sorumlu olduğunu, davacının üniversitedeki kontenjanı doldurduktan sonra öğrenci statüsünde olduğu dönemlere ilişkin ücreti ödememesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, müvekkilinin harçlardan muaf olduğunu, davanın tebliğden itibaren 5 gün içerisinde açılması gerektiği ve süre geçtikten sonra açıldığından süre aşımı nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davanın açıldığı mahkemenin uyuşmazlığın çözümü bakımından görevli olması HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olup bu husus aynı kanunun 115/1. maddesi uyarınca resen gözetilmesi gerekmektedir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (k) bendine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ...