Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/176 · K. 2021/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/176 K. 2021/416

E. 2018/176K. 2021/4168 Haziran 2021
bilirkişi raporumenfi tespitdelil tespitiistinaf yolukambiyo senediyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 04/11/2017 tarihli "Yapı ve Tadilat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının Şişli/İstanbul adresindeki işyerinin tadilat ve dekorasyon işlerini yüklendiği ve sözleşme uyarınca 06.11.2017 tarihinde işe başlayıp 25 iş günü içerisinde yani en geç 08.12.2017 tarihinde sözleşme ile yüklendiği işleri bitirmeyi taahhüt ettiğini ancak davalının sözleşme edimlerini gereğince yerine getirmediğini, süresi içerisinde işleri tamamlamadığını, birçok gün çalışmaya dahi gelmediğini ve bu sebeplerle sözleşmenin fesih olduğunu, müvekkilinin ... Noterliğinin 06/02/2018 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/176 Esas KARAR NO : 2021/416 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 04/11/2017 tarihli "Yapı ve Tadilat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının Şişli/İstanbul adresindeki işyerinin tadilat ve dekorasyon işlerini yüklendiği ve sözleşme uyarınca 06.11.2017 tarihinde işe başlayıp 25 iş günü içerisinde yani en geç 08.12.2017 tarihinde sözleşme ile yüklendiği işleri bitirmeyi taahhüt ettiğini ancak davalının sözleşme edimlerini gereğince yerine getirmediğini, süresi içerisinde işleri tamamlamadığını, birçok gün çalışmaya dahi gelmediğini ve bu sebeplerle sözleşmenin fesih olduğunu, müvekkilinin ... Noterliğinin 06/02/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı kaydı ile mahallinde "Düzenleme Şeklinde Resen Tespit" yaptırdığını ve işin tamamlanmadığının açıkça tespit edildiğini, sözleşme ile sözleşme konusu işlerin toplam 42.000,00 TL (KDV hariç) bedelle yapılacağı kararlaştırıldığını ve müvekkilinin sözleşme tarihinde 6.000,00 TL ve 10/11/2017 tarihine kadar da parça parça olmak üzere toplam 5.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin dışında sözleşme sonrası kararlaştırılan ek işler bedeli ve KDV dahil edilerek müvekkiline 7 adet 6.000,00 TL bedelli ve 1 adet 5.000,00 TL bedelli senet imzalatıldığını, müvekkilinin bu senetlerden 01/12/2017 tarihli 5.000,00 TL bedelli senedin bedelini davalıya ödediğini ve sözleşme üzerine son olarak 12.500,00 +3.500,00 = 16.000,00 TL ödemenin yapıldığı şerh düşülüp davalı tarafça imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından kasten, kusurlu olarak yerine getirilmemiş olması sebebiyle müvekkilinin keşide ederek davalıya teslim ettiği 8 adet senetler karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli 8 adet kambiyo senedinin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının celse beyanlarında; Dosyadaki 04/11/2017 tarihli sözleşmeyi imzaladığını ve aslının kendisinde olduğunu, bu sözleşme gereği sadece mutfak dolabı takımını takmadığını bunun sebebide sözleşme gereği 25 günde işler tamamlanacaktı ancak sözleşmedeki kadar ekstra işin kendisinden talep edildiğini ve bunları yaptığını, bu sebeple gecikme yaşandığını, anlaşma gereği senetlerin ödenmediğini, kendisinin bu yüzden mutfak dolabını takmadığını, davacının sözleşme şartlarına uymadığını, 8 senedin tamamının kendisinde olduğunu ve 16.000,00 TL ödeme aldığını, bir kısmı nakit bir kısmı kredi kartıyla malzeme ödemesi şeklinde olduğunu, kendisine ödenmeyen 48.000,00 TL para kaldığını, mahallinde mahkemece keşif yapılması gerektiğini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2021/419

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2021/122

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2021/363

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2021/296

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/200 · K. 2021/366

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2021/428

31 Mayıs 2021