Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... San. Ve Tic.A.Ş. İsimli şirketin ... çelik ürünlerinin alım satımı işinde faaliyet gösterdiğini, diğer davacı ... ... Ltd.Şti. Nin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve ...'ın müşterisi olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle ... lehine doğmuş alacaklar nedeniyle ... ... ... ... Şubesine ait ... seri nolu 29/01/2015 vade tarihli 15.000 TL. miktarlı çeki ... A.Ş.ye verdiğini, müvekkili ...'ın bu çekle birlikte diğer çekleri ... ... ... şubesine tahsil için verdiğini, çekin 2015 yılında tahsil edilerek müvekkili şirketin hesaplarına geçtiğini, 2017 yılı sonlarında bazı faktoring şirketlerinin müvekkilini arayarak ciranta sıfatıyla imzalamış...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/215 Esas KARAR NO:2021/363
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2018 KARAR TARİHİ:28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... San. Ve Tic.A.Ş. İsimli şirketin ... çelik ürünlerinin alım satımı işinde faaliyet gösterdiğini, diğer davacı ... ... Ltd.Şti. Nin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve ...'ın müşterisi olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle ... lehine doğmuş alacaklar nedeniyle ... ... ... ... Şubesine ait ... seri nolu 29/01/2015 vade tarihli 15.000 TL. miktarlı çeki ... A.Ş.ye verdiğini, müvekkili ...'ın bu çekle birlikte diğer çekleri ... ... ... şubesine tahsil için verdiğini, çekin 2015 yılında tahsil edilerek müvekkili şirketin hesaplarına geçtiğini, 2017 yılı sonlarında bazı faktoring şirketlerinin müvekkilini arayarak ciranta sıfatıyla imzalamış bulunduğu çeklerin kendilerine verildiğini bildirdiğini, banka ile görüşmede ödenen çeklerin arşive kaldırıldığını ancak daha sonra bu çeklerin arşivde bulunamadığını, çalındığını öğrendiklerini, vade tarihi 2015 olan çeklerin tahrifat yapılarak 2018 vade tarihli olarak piyasaya sürüldüğünü, tahsil edilen çeklerin Banka arşivinden çalınması üzerine Kuvettürk ... tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, dava konusu çekin arkasının "daha önce işlem gördüğünden, takastan çek daha önce kullanılmıştır açıklamasıyla iade olduğunu ve davalı tarafından çekle ilgili olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödenen çekin artık çek vasfını yitirdiğini, tahsil edilen bir çek olması nedeniyle çekin artık yok hükmünde olduğunu, bu nedenle bu çeke dayalı olarak müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, borçlu bulunmadıklarının tespiti ile çekin istirddına karar verilmesine taleplerinin olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı icra takibinden dolayı icra takibinin teminat karşılığında durdurulmasını, ya da icra dosyasına yatırılacak dosya borcunun alacaklıya ödenmesi yönünde tedbir verilmesini, kötü niyetli olan alacaklıya % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Mirasçılara yapılan usulüne uygun tebligat neticesinde davalı ... mirasçılarından ...'ün celse arasında kendisi ve çocukları olan diğer mirasçıların mirası red ettiğine dair dilekçe sunduğu, ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı kesinleşme şerhli gerekçeli kararı sunduğu ve davayı reddettiği görüldü. ... ... A.Ş.'nin davacılar yanından fer'i müdahele talebinde bulundukları görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; d...