Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca müvekkili aleyhine ... İcra Dairesinin ... e sayılı dosyası ile 95.000,00 TL ve 24.000,00 TL bedelli çekler ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davaya konu çekin bankaya ibraz sonrası araya ciro edildiğini bu sebeple bankanın yetkili hamil olmayacağını, bu sebeple de müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptali ve müvekkillinin borçlu olmadığının tespiti durumunun hasıl olduğunu, bankanın alacağı temlik ettiğini bu durumun ise ancak temlik sonucunu doğuran bir cironun bulunması ile olabileceğini, sonradan eklenen ciroda davalı banka adına atılan iki adet imzanın sahiplerinin kimler olduğunun tespitinin gerekeceğini, takibe konu çeklerin incelenmesi halinde çıplak göz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/280 Esas KARAR NO :2021/343
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2018 KARAR TARİHİ:01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca müvekkili aleyhine ... İcra Dairesinin ... e sayılı dosyası ile 95.000,00 TL ve 24.000,00 TL bedelli çekler ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davaya konu çekin bankaya ibraz sonrası araya ciro edildiğini bu sebeple bankanın yetkili hamil olmayacağını, bu sebeple de müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptali ve müvekkillinin borçlu olmadığının tespiti durumunun hasıl olduğunu, bankanın alacağı temlik ettiğini bu durumun ise ancak temlik sonucunu doğuran bir cironun bulunması ile olabileceğini, sonradan eklenen ciroda davalı banka adına atılan iki adet imzanın sahiplerinin kimler olduğunun tespitinin gerekeceğini, takibe konu çeklerin incelenmesi halinde çıplak göz ile de bakılsa anlaşılacağı üzere davalı banka ... şubesi tarafından sonradan ciro edildiğinin gözükeceğini bu sebeplerle davalının meşru hamil olmadığını, davanın kabulünü, takibe konu senet bedeline ve icra takibindeki tüm borca uygulanmış faize itirazlarının kabulünü, takibin müvekkili yönünden iptalini, borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. BİLİRKİŞİ RAPORU: Çek asılları istenmiş çek asılları üzerinde Grafoloji uzmanı ve bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış bilirkişi heyeti raporunda "Adli Grafoloji Bilirkişisi tarafından yapılan incelemede; çeklerin arka yüzüne "iş bu çek..." ile başlayan yazıların yazılması sonrasında sıkıştırılmak suretiyle "... ... ŞUBESf'nin ilave edildikleri kanaatine varılmıştır. Bu durumda çeklerin ...'na (Banka) ibrazı neticesinde, karşılıksız çek oldukları gerekçesi ile; Tahsil edildiklerinde kredi hesabından düşülmesi kaydıyla verilmediği, Banka'nın, "... ..."den alacağının bulunduğuna ve çeklerin tahsil edildiğinde hangi kredinin riskinin kapanacağına dair bir bilgi sunamadığı, rehin takas mahsup yetkisinin bulunduğuna dair bir beyanda bulunmadığı, kredi kullandırıldığına dair bir bilginin de mevcut olmadığı, dolayısıyla Banka tarafından yapılan takip işleminde "... ..." açısından bir borç bulunduğunun belirlenemediği, bu nedenle araya Banka tarafından sıkıştırılan cirodan kaynaklı "... ..." açısından icra takibinin bir sonuç doğurmayacağı, Takip Talebinin "Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" yapıldığının görüldüğü, ancak başka takip işleminin bulunup bulunmadığına dair bir bilginin mevcut olmadığı, var ise "... ..." açısından bu çekler için Banka'ya bir sorumluluğunun bulunmadığı, kanaatine varılmıştır. Sadece birer adet...