E. 2016/1019 K. 2021/872

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1019 Esas KARAR NO:2021/872 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2016 KARAR TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 30.05.2016 tarihi itibariyle 6.315,84 TL olan cari hesap alacağının müvekkili şirketten tahsili için 10.06.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin, takipten habersiz olarak 19.08.2016 tarihinde davalı şirketin ... Bankası'nın .... Sitesi/ İstanbul Şubesi, ... IBAN numaralı hesabına "vanilya yemek hizmetleri cari ödeme" açıklaması ile " 6.315,84 tl" tutarlı ödeme yaptığını, icra takibine konu edilen alacak, ödeme emri tebliğ edilmeden önce ödenmiş olmasına karşın, ödeme yapılmamış gibi icra takibine devam edildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı araçlara, banka hesaplarına haciz konulması için icra dosyasına 06.09.2016 tarihinde talepte bulunduğunu ve haciz işlemi yapıldığını, ödeme emrinin tebliğinden önce borç ödenmiş olduğundan, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının, itiraz süresinden önce, infaza uğradığını, bu nedenle müvekkili şirketin icra dosyasına ödemesi gereken bir borcu bulunmadığını, İcra takibine konu edilen alacağın, cari hesap alacağı olduğundan, borçlu temerrüde düşürülmeden faiz istenemeyeceğini, buna karşın icra takibinde, takip öncesi işletilmiş 127,18 TL işlemiş faiz talebi bulunulduğunu, asıl alacağın sona ermesi ile faiz alacağının da sona ermekte olduğunu, somut olayda itiraz süresinden önce asıl alacak ödenmiş olduğundan takip tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, talep edilemeyeceğini, asıl alacak, icra takibiyle tahsil edilmemiş olduğundan, müvekkil şirketin tahsil harcı yükümlülüğü de bulunmadığını, Ayrıca borç ödendikten sonra icra dosyasında borcu yeniden tahsil etmeye yönelik icra masraflarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına asıl alacak, takip öncesi işlemiş ve takip sonrası işleyen faiz, icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti bakımından borçlu olmadığının tespiti ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar etmediğini, dolayısıyla taraflar arasında gıda sektöründen kaynaklanan ticari alışveriş gerçekleştiğinin yargılama konusu olmaktan çıktığını, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete 6.315,84 TL borçlu olduğunu, dolayısıyla davacının dava konusu borçtan haberi olmadığına yönelik yapmış olduğu açıklamanın gerçeklik payı bulunmadığını, icra takibinin 10.08.2016 tarihinde başlatıldığını, davacı tarafın öd...