Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/992 · K. 2021/839
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/992 K. 2021/839

E. 2016/992K. 2021/83925 Kasım 2021
mücbir sebepiadeteminat mektubukatma değer vergisiihtiyati tedbirtedbir kararıdeğerlemeödeme emrimenfi tespitvergi cezasıtazminatbilirkişi raporusatış sözleşmesiyasal sürebedel tahsilibedelin iadesiicra takibiödeme emrinin iptalisözleşme süresitespit davasıbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2016 yürürlük tarihli ve 5 yıl süreli bir doğalgaz satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin asgari olarak 4.maddesinde belirtilen miktarlarda davalıdan doğalgaz satın alması gerektiğini, yine sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıya 28.100.000 TL tutarında bir teminat mektubu verdiğini, mücbir sebep nedeniyle müvekkili şirketin gaz alamayacağını davalıya bildirdiğini, bu halin davalı tarafından da yazılı olarak kabu edildiğini, sözleşme yürürlükte ve davalı tarafla ticari ilişkiler iyi niyetli olarak sürdürülmekteyken, davalı tarafından ilgili bankadan teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinde bulunduğunu, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/992 KARAR NO : 2021/839 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2016 yürürlük tarihli ve 5 yıl süreli bir doğalgaz satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin asgari olarak 4.maddesinde belirtilen miktarlarda davalıdan doğalgaz satın alması gerektiğini, yine sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıya 28.100.000 TL tutarında bir teminat mektubu verdiğini, mücbir sebep nedeniyle müvekkili şirketin gaz alamayacağını davalıya bildirdiğini, bu halin davalı tarafından da yazılı olarak kabu edildiğini, sözleşme yürürlükte ve davalı tarafla ticari ilişkiler iyi niyetli olarak sürdürülmekteyken, davalı tarafından ilgili bankadan teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinde bulunduğunu, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurduklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... D.iş sayılı kararı ile teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, teminat mektubunun 60 günlük gaz miktarının bedelinin garantiye alınması için verildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir gaz bedeli borcunun bulunmaması nedeniyle teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinin dayanaksız olduğunu, sözleşmenin hiçbir maddesinde, müvekkili şirketin sözleşmenin feshine sebep olması halinde dahi, teminat mektubunun irad kaydedileceği hususunda herhangi bir ibare bulunmadığını, buna göre sadece ödenmemiş bir gaz bedelinin bulunması halinde, borç miktarınca teminat mektubunun kısmi olarak nakde çevrilmesinin söz konusu olabileceğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak gaz alımlarını bugüne kadar gerçekleştirdiğini ve ödemelerini de yaptığını, davalının sözleşme nedeniyle uğradığı veya uğrayacağı herhangi bir zararının olmadığını, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin mücbir sebep hali içerisinde olduğunu, mücbir sebep durumunda olduğuna dair ... Ticaret ve Sanayi Odası'ndan verilmiş mücbir sebep belgesinin bulunduğunu, ... Ticaret ve Sanayi Odası'nca müvekkilinin işyerinde yapılan incelemeler neticesinde, 22/08/2016 tarihli mücbir sebep belgesinin düzenlendiğini, bu belgede müvekkilinin işyerinde grev ilan edildiğinin, bu nedenle üretimin durduğunun tespit edildiğini, sözleşmeye göre mücbir sebepten etkilenen tarafın yükümlülüklerinin etkilendiği ölçüde askıya alınacağının belirtildiğini, hükümet kararıyla müvekkili işyerinde gübre satışının yasaklanmış olmasının da müvekkili açısından ayrı bir mücbir sebep olduğunu, patlayıcı madde yapımında kullanılabildiği için hükümet tarafından içerisinde nitrik asit bulunan gübre çeşitlerinin satışının 08/06/2016 tarihinde durdurulduğunu, mücbir sebep halinin dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1194 · K. 2019/734

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/923 · K. 2019/450

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2019/726

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1191 · K. 2018/970

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2019/728

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/904 · K. 2019/449

14 Mayıs 2019