Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğratılmış ve bu sebeple sigortalısına 14/02/2016 tarihinde 3.851,47 USD hasar tazminatı ödenmiş olduğu, davacı müvekkil sigorta şirketinin ödediği 3.851,47 USD 'sinin davalı/borçludan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapmış olduğu, davalılar/borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğinden ve bu sebeple icra takibi durduğundan iş bu davayı açtıklarını, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, %20 kötüniyet (icra inkar) tazminatı ile yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/145 Esas KARAR NO : 2020/147
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR :RED KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğratılmış ve bu sebeple sigortalısına 14/02/2016 tarihinde 3.851,47 USD hasar tazminatı ödenmiş olduğu, davacı müvekkil sigorta şirketinin ödediği 3.851,47 USD 'sinin davalı/borçludan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapmış olduğu, davalılar/borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğinden ve bu sebeple icra takibi durduğundan iş bu davayı açtıklarını, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, %20 kötüniyet (icra inkar) tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı ...Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının zarar iddiasını ve sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmesinin gerektiği, bu konuda davacı sigortacının dosyaya sunmuş olduğu delillerin tek taraflı hazırlanmış ihtilafa açık belgeler olup, objektif olarak zararın tespitinin gerektiği, sigortacının öncelikle zararın varlığını objektif belge ve deliller ile ispat etmesi daha sonra ise tazmin yükümlüsünü belirlemesinin gerektiği, bu itibarla idarenin üçüncü şahıslara verilen zarardan sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığı, keza diğer davalı müteahhit firma ile idare arasında yapılan sözleşmede yüklenicinin 3'üncü şahıslara verdiği zararlardan dolayı doğrudan doğruya sorumlu olduğunun açıkça belirtildiği, dava konusu olayda İdare elamanlarının çalışmasının olmadığı, İdarenin araç ve gereçlerinin kullanılmamış olduğu, dolayısıyla İdarenin zarar verici eylemi olmadığı gibi, iddia edilen zarar ile İdarenin eylemi arasında illiyet bağı da bulunmadığı, idare ile müteahhit firma arasında yapılan sözleşmede, işin müteahhit firma elemanlarınca firmanın araç ve gereçleriyle yapılacağı ve bu işin yapılması sırasında 3'üncü şahısların mülklerine karşı oluşacak zararlardan müteahhit firmanın sorumlu olacağı, bu gibi durumlardan ortaya çıkan iddia, dava, hasar, masraf ödeme ve harcamayla ilgili bedellerin müteahhit firma tarafından tazmin edileceğnin açıkça yazılı olduğu, müteahhit firmanın haksız eylemleri sonucu oluşan zararlardan hukuken müteahhit firmanın sorumlu olduğu,...'nin sorumlu olmadığı, yüklenici firma ... İnşaat ... numaralı iş emri ile ...'de rabıt imalat çalışması yaptığı, bu çalışma sırasında da herhangi bir doğalgaz tesisatına zarar vermediği, kazı tranşesinin hiçbir alt yapı tesisine zarar verilmeden kapatıldıktan sonra, bina iç tesisatının, binayı yapan müteahhit firma tarafından parsel ba...